Chile: Termoeléctrica de Penco se rinde ante inminente plebiscito y desiste del proyecto

Como “un triunfo de la participación ciudadana” fue calificada por el Ex Presidente del Partido Ecologista, Félix González, el desestimiento de la empresa Southern Cross de su proyecto Termoeléctrico a Carbón en Penco.

El ecologista organizó la realización de un plebiscito ciudadano, recolectando más de 3000 firmas ante notario para obligar al alcalde a llamar a plebiscito y, de esta forma, modificar el Plano Regulador Comunal e impedir la instalación de este tipo de centrales en el territorio.

El alcalde, en su momento, rechazó el plebsicito, por lo que la causa se encuentra en la Corte de Apelaciones de Concepción a la espera de los alegatos. Sin embargo, González había manifestado que en Penco habría plebsicito “sí o sí”, porque era inminente que los alegatos dieran paso a un fallo favorable o, en su defecto, recolectarían las firmas de nuevo.

Esta dura posición en favor de la democracia y el apoyo que la comunidad le dió al plebsicito, han logrado, según el ecologista “que en Chile haya una termoeléctrica menos”. “Antes de lanzar el plebsicito, la gente estaba triste, resignada a que el proyecto se haría igual, el alcalde estaba en una posición favorable a la termoeléctrica. Pero al lanzar el plebsicito la gente vio que había un camino claro y participó de forma decidida, tanto, que el mismo alcalde tuvo que poner un lienzo a la entrada de la ciudad para decir que ahora estaba en contra del proyecto”.

González invitó a todos los ciudadanos de la intercomuna a celebrar el triunfo este domingo, a las 4 de la tarde, en la Plaza de Penco. “estań invitados todos, los que viven en Penco y los que no, porque este es un triunfo de la participación ciudadana. Que este sea un primer paso para avanzar desde la democracia representativa, que a estas alturas no representa a nadie, a una verdadera democracia, en que los vecinos puedan decidir sobre su propio futuro y el futuro de sus comunas, por eso la fiesta del domingo sera La Fiesta de la Democracia”, concluyó.

CHILE: NUEVO TRIUNFO DE LA DEMOCRACIA Y DE LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS

1.-- El 18 de Noviembre del año 2009 en la Municipalidad de PENCO, Región del Bio Bio, después de un arduo trabajo, los ciudadanos presentaron las firmas más que suficientes para requerir a la Municipalidad la realización de un Plebiscito en Penco. Para consultar a los ciudadanos, entre otras materias, la instalación de unatermoeléctrica a carbón en la ciudad.

El 22 de Julio de este año 2010 el Alcalde Guillermo Cáceres comunicó que la empresa Suthern Cross decidió no construir una planta termoeléctrica en Penco. Este es un nuevo éxito de los ciudadanos y de la democracia.

2.-- Cada vez más los ciudadanos y sus representantes (autoridades) proponen o realizan consultas y cabildos. Las Municipalidades de Osorno, Vitacura, Purranque, Iquique…han organizado plebiscitos. Las últimas consultas fueron en Huechuraba, Las Condes y Constitución. Actualmente vecinos de Viña del Mar recolectan firmas y se están preparando plebiscitos en San Pedro de la Paz y en Coronel, la Municipalidad de Barrenechea realizará un plebiscito en Noviembre 2010. Anteayer los gremios de la salud, juntas de vecinos… reunidos en Valparaíso examinaron la posibilidad de practicar una Consulta Ciudadana sobre la Defensa de la SaludPública…

3.-- Cuando iniciamos nuestro Movimiento empezamos desde “cero.” ahora vemos con alegría que estas ideas se han socializado y se están concretando.

4.-- El presidente Piñera ha prometido mejorar los plebiscitos y consultas ciudadanas comunales.

¿Qué razón puede existir para que no existan plebiscitos Regionales y Nacionales?

¿Se habría producido el desastre del Transantiago, se habría privatizado el Agua Potable si se hubiera consultado previamente a los ciudadanos?

5.-- La institucionalización de este derecho, el plebiscito, es la obra más importante que nuestros representantes (Presidente y Parlamentarios) pueden hacer con motivo del cumplimiento de 200 años de independencia.

Atenta y cordialmente:

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro

Presidente

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

edgardocondeza@vtr.net Concepción, Chile

El mundo y su insaciable hambre de carbón

Por Frank Domen, Alexander Jung y Wieland Wagner

El carbón experimenta un fenomenal retorno. La demanda ha crecido considerablemente, haciéndolo la segunda fuente más importante de energía en el mundo, detrás del petróleo. Mils de millones de personas dependen de él para su suministro eléctrico. Expertos de la Agencia Internacional de Energía (AIE) creen que la demanda crecerá en las próximas dos décadas más que la de cualquier otra fuente de energía, excepto la eólica y solar, de las actuales 6,7 mil millones de toneladas anuales ha subido a casi 10 mil millones de toneladas en 2030. China e India son responsables de este boom; ambos representan ya más del doble de la demanda global.

Según la AIE, estos países habrán más que duplicado su consumo de carbón para 2030. El carbón les brinda electricidad y la electricidad es el elixir del progreso y la prosperidad. En China entra en servicio una nueva planta eléctrica a carbón cada semana. El carbón impulsa máquinas, ilumina departamentos y casas, calienta estufas y mueve trenes. La materia prima que permitió la industrialización en el siglo XIX aún es esencial en el siglo XXI. La sucia verdad es que el futuro del abastecimiento mundial de energía es negro. Dadas las alternativas, ¿qué otra cosa puede ser?

ABUNDANTE Y BARATO

Mucha gente siente que la energía nuclear es demasiado peligrosa. El petróleo crudo se hace más difícil y caro de producir. El gas natural crea dependencia de proveedores temperamentales. Y las energías solar, eólica y del agua no están aún desarrolladas para suministrar un gran porcentaje del suministro energético.

Lo que nos deja con el ya conocido carbón. Ningún otro combustible fósil está disponible en tan grandes cantidades; las actuales reservas durarán por generaciones. Ningún combustible fósil es tan comparativamente barato. Sólo cuesta unos seis centavos de dólar generar un kilowatt/hora de electricidad a partir del carbón, comparado con cerca de 40 centavos de dólar para la energía solar. Y ninguno está tan ampliamente distribuido. Todos los continentes tienen reservas adecuadas y, a diferencia del petróleo, la mayoría se encuentran en regiones relativamente seguras en términos geopolíticos, como Norteamérica, Europa y Australia.

Pero ninguna otra materia prima es tan devastadora para el medio ambiente. El carbón es el peor asesino del clima en la historia de la humanidad. Se emite casi un kilo de dióxido de carbono para generar un kilowatt/hora de electricidad a partir de carbón negro y las emisiones basadas en lignito son incluso más altas. Como comparación, una planta eléctrica a gas emite unos 350 gramos de CO2 por kilowatt/hora, mientras que la energía nuclear es responsable por sólo 30 gramos. En otras palabras, no es la geología la que define los límites del crecimiento. En cambio, preocupaciones medioambientales generan dudas sobre la viabilidad futura del combustible.

“El carbón es el problema medioambiental del siglo 21”, dice el especialista Tomar Edenhofer. A menos, por supuesto, que podamos encontrar una manera de usar este fuente energética sin destruir el medio ambiente. ¿Es siquiera concebible algo como carbón limpio?

UNA BRECHA ENERGÉTICA

En muchas partes, las compañías energéticas quieren modernizar viejas plantas eléctricas a lignito o construir plantas nuevas a carbón. Los opositores a esos esquemas están protestando y han sido exitosos. La industria ya está llamando la atención respecto de una potencial brecha en la oferta de electricidad si se siguen torpeando nuevos proyectos. La Agencia de Energía alemana estima que para 2020 al país le harán falta unos 13 mil megawatts en capacidad de generación eléctrica, lo que corresponde a cerca de 10 grandes plantas de carbón. Los críticos del carbón replican que la supuesta brecha es una invención de la industria.

Contrariamente al lignito, el carbón negro desempeña hoy un rol secundario en las plantas alemanas. Están comprando cada vez más material en el extranjero, sobre todo en Rusia, pero también en Colombia, que ya es el cuarto exportador mundial de carbón, y en Australia. Compañías mineras como BHP Billiton, Río Tinto, Xstrata y Peabody Energy compiten entre ellas por licencias para extraer carbón en las mejores áreas de producción. Están repartidas por todo el planeta, por ejemplo en el valle Hunter de Australia, en la cuenca del río Powder de Wyoming, Estados Unidos, y en la costa oriental de Kalimantan, una de las dos principales islas de Indonesia. En estos lugares el carbón parece accesible, su extracción es barata y los costos salariales suelen ser bajos. En todo caso, sólo una de cada siete toneladas de carbón ingresa al comercio global. Los más grandes países productores necesitan la mayoría para sí mismos. En China, particularmente, la industria del carbón está en pleno auge.

UNA DURA REALIDAD

En la provincia de Shanxi, en el norte de China, un tren tras otro se dirige cargado de carbón hacia el puerto de Qinhuangdao, en la costa oriental del país. Una fila de camiones se desplaza por la autopista que corre junto a la línea ferroviaria. La región de Shanxi es uno de los yacimientos carboníferos más importantes del país. Durante el día se parece a un bar lleno de humo de cigarrillos. Aquí hay en operación unas mil 500 minas, operadas por miles de trabajadores, que trabajan por turnos.

En diciembre, murieron doce mineros en una explosión en una mina cerca de Jiexiu. Las condiciones se seguridad son mínimas y los trabajadores ganan el equivalente de 169 dólares al mes por sus agotadoras labores. Los accidentes son habituales. En 2008 murieron 3 mil 215 trabajadores en accidentes. Rara vez los intentos de rescate son tan exitosos como la espectacular operación de comienzos de abril donde salieron vivos 115 personas de la mina de Wangjialing después de haber estado atrapadas por ocho días. Pero no es sólo en China donde esta minería es un asunto peligroso, como lo describió Greenpeace en un informe de 2008 titulado El verdadero costo del carbón.

En Kentucky, por ejemplo, las compañías mineras vuelan cimas completas de montañas para llegar al carbón. En Sudáfrica, el agua acidificada de las minas abandonadas contamina ríos. Y en Colombia, las compañías mineras desplazan a familias para ampliar la mina de Cerrejón, la mayor a tajo abierto del mundo. Según cálculos de Greenpeace, este negocio genera anualmente 360 mil millones de euros en daños. Los ambientalistas advierten que si la humanidad sigue por su rumbo actual, las emisiones de CO2 a partir de carbón aumentarán en 60% para 2030.

Dadas estas consecuencias, ¿puede el mundo siquiera permitirse continuar en su dependencia de la electricidad generada por carbón?

EL FUTURO DEL CARBÓN

En el mundo (en especial en Alemania) se desarrollan nuevas tecnologías que buscan disminuir el impacto ambiental de las plantas a carbón. Pero Lord Nicholas Stern no ve alternativas previsibles. El economista británico, que causó revuelo hace cuatro años con su informe sobre los costos del cambio climático, diseñó un escenario respecto de cómo podría verse la mezcla energética global en el futuro. Según éste, el carbón será clave en la mezcla, y por muchos años… porque no hay otra opción.

Stern explica que, incluso si los pronósticos más optimistas se hicieran realidad y el mundo pudiera satisfacer la mitad de sus necesidades energéticas con fuentes renovables, seguirían necesitándose masivas cantidades de combustibles fósiles. Cree que la industria, si espera lograr las metas mundiales, debe hacer todo lo posible por reducir las emisiones de CO2. La era del carbón está lejos de haber terminado. Hasta que el agua, el viento y el sol puedan suministrar suficiente electricidad, el carbón “limpio” podría desempeñar al menos un papel como parte de una transición a tecnologías renovables. Por supuesto, Stern no se hace ilusiones sobre la cantidad de tiempo que tomará antes de que se pueda llegar a un futuro de bajo carbono. “Será un puente muy largo”, dijo.

* DER SPIEGEL DERECHOS EXCLUSIVOS PARA LA NACIÓN

http://www.lanacion.cl/noticias/site/artic/20100723/pags/20100723195621.html

Greenpeace: "Nos encaminamos al peor escenario energético”

Para Greenpeace el Gobierno Nacional está colocando al país en un escenario de mayor dependencia de combustibles fósiles caros y altamente contaminantes. “La anunciada diversificación de la matriz energética no es tal, vamos a la profundización de lo peor que ya tenemos”.

Buenos Aires, 23 de julio de 2010.- En oportunidad de realizarse los contratos para la construcción de las líneas de alta tensión hacia el extremo sur de Santa Cruz, Greenpeace advirtió que, en oposición al potencial energético renovable que existe en esa zona del país, se está impulsando un modelo de mayor dependencia de los combustibles fósiles.

En el día de ayer se firmó el contrato para la construcción de la línea que unirá Pico Truncado, en el norte de Santa Cruz, con La Esperanza, en el sur de la provincia. El siguiente tramo será la unión de esa estación transformadora con la localidad de Río Turbio, donde se está construyendo una planta de carbón de 240 MW. “La extensión hacia la Patagonia del Sistema Interconectado Nacional (SIN), lejos de favorecer la inserción a gran escala de la energía eólica, se está haciendo para insertar fuentes energéticas cada vez más contaminantes y caras”.
La central de carbón de Río Turbio cuesta el doble que los precios internacionales de plantas de carbón y unas cuatro veces el valor de una planta de gas (1). “La comparación es mucho peor cuando incorporamos el costo de poner en marcha los yacimientos de Río Turbio y los costos de operación de la mina. Es claro que se trata de un negocio ruinoso y una pésima decisión energética y ambiental” señaló Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace Argentina.

Frente a la escasez estructural de gas natural el Gobierno Nacional está promoviendo una mayor dependencia mediante la importación de gas natural y de electricidad, al mismo tiempo que se procura acceder a recursos fósiles más caros como es el caso de buscar petróleo off shore, gas en yacimientos mucho más caros y comenzar con la explotación local e importación de carbón.

“Mientras se destinan los principales subsidios nacionales a las combustibles fósiles y a la energía nuclear, las energías renovables no reciben ningún apoyo” explicó Villalonga. “El programa de energías renovables promovido por el Gobierno Nacional (GENREN) tiene un atraso gigantesco y su implementación aún está en pañales. Es claro que no hay ninguna prioridad en materia de energías limpias”.

El programa de impulso de las energías renovables del Gobierno debería ponerse en marcha con el objetivo de cumplir con la meta nacional del 8% de energía eléctrica proveniente de fuentes renovables para el año 2016. Sin embargo, los subsidios que ya recibe la industria del carbón son muy significativos, tanto que YCRT (Yacimientos Carboníferos Río Turbio) ocupa el cuarto lugar entre las empresas del sector energético luego de CAMMESA (administradora del sistema eléctrico nacional), Enarsa y Nucleoeléctrica SA. En este caso no se contabilizan los fondos previstos para la construcción de la Central Térmica de Río Turbio.

Para Greenpeace el país se encamina a cada vez más hacia la dependencia de combustibles fósiles más caros y que empeoran el comportamiento ambiental de la Argentina en relación con las emisiones de gases que afectan el clima. A su vez, esta dependencia de recursos no renovables e importados supone una matriz energética vulnerable. Otra de las opciones que constituye una fuerte apuesta del gobierno nacional es impulsar las inversiones en energía nuclear; considerada por la organización ambientalista “el modo más caro de producir electricidad, un fiasco del que parece que nadie se quiere hacer cargo”. Para la finalización de Atucha II se conformó un fideicomiso de 1.480 millones de dólares, de los cuales la ANSES aportaría la mitad.

Notas:

(1) El valor para la CTRT es de aproximadamente 2.800 dólares el kW instalado, en tanto el valor internacional de plantas de carbón oscila entre 1.300 a 1.500 dólares el kW. En plantas de gas de ciclo combinado el kW instalado se ubica en unos 700 dólares.

Greenpeace le responde al primer intendente de Rio Turbio

USTEDES SE OPONEN A LA CONSTRUCCION DE LA SUPERUSINSA DE RIO TURBIO

NO se si ese es el principal problema de contaminaron ambiental en nuestro pais o si en cambio lo son la contaminación del Rio Matanzas Riachuelo y la basura que produce la ciudad de Buenos de Buenos Aires
No veo a los activistas nadar en la aguas del Riachuelo, ni tampoco atarse a los camiones que recogen la basura.
Sobre el consumo de carbon los principales contaminadores son China con DOS MIL MILLONES DE TONELADAS ANUALES y EEUU con NOVECIENTOS MILLONES DE TONELADAS ANUALES.
Para contaminar en esa medida la usina de RIO TURBIO deberìa funcionar TRES MIL QUINIENTOS AÑOS
No veo que Ustedes vayan a China a decirles que deben dejar de sacar carbon y tampoco e a EEUU.
Es claro de Ustedes no comen vidrios y saben que el China exixte la horca y de EEUU les llega el dinero que los mantiene, porque los gastos que Ustedes tienen no los cubren los socios de Argentina ni en su minima parte.
Por otra parte es mejor bañarse en la aguas de la Ria del RIO SANTA CRUZ que exponerse a morir de Fiebre tifoidea en el Riachuelo.
Por otra parte hacer ejercicios de escalada no es someterse a ningun riesgo mortal, comoUsteds pretenden hacer creer a los giles .
Si quisieran hacer eso pueden intentar escalar el Fitz Roy pero estoy seguro que les faltara el coraje de pasar la noche colgado en una hamaca a con los vientos huracanados de la Patagonia y a mas de mil metros de caida vertica, l por lo que antes les dije.
Ustedes fdicen en sus propagandas que no reciben dinero del exterior lo que no es verdadero, porque si lo reciben y de los paises grandes pioductores de petroleo.
No los he visto ir al Golfo de Mexico donde la BRITISH PETROLEUM ha fabricado el mas grande daño ecologico de la historia de la explotacion petrolifera y Ustedes no han ido siquiera a las playas de Pensacola.
No sera acaso que los productores de Petroleo son los que los mantienen a Ustedes?
Me pregunto otra cosa.
Todos los que trabajan en Greenpeace lo hacen gratis o algunos reciben sueldos y bien importantes .
No seria la primera vez que supuestos redentores se forran los bolsillos primero.
No soy quien para orientarlos pero estoy convencido de que los objetivos que eligen tienen motivos economicos no explicitos y no son en realidad la conservación del agua o el ambiente los principales motivos de su accionar.
Les propongo centrar sus tareas en los verdaderos espectáculos horrendos de contaminación que significan la Cuenca del Riachuelo Matanzas, a las que pueden agregar la Cuenca del Reconquista y e l Problema de la Basura, que ustedes contribuyen a crear porque viven ell Gran Buenos Aires y dejen de perturbar el desarrollo de la Patagonia
Yo he trabajado treinta años en la Patagonia y soportado temperaturas a hasta de Treinta y cuatro grados bajo cero. Invito a los socios de Greenpeace a hacer lo mismo y me avisan cuando encuentren el voluntario entre Ustedes.
Afortunadamente no detendran la Usina de Rio Turbio que es la esperanza de Veinticinco mil personas que viven en la Cuencay de los habitante de toda la provincia.
Ustedes no les ofrecen empleos para vivir a nadie de ellos, por lo que su accion resulta mas criticable que encomiable.
La verdad es que la mayor parte del dinero que Ustedes mueven no proviene del bolsillo de sus socios argentinos y no quisiera llegar a compararlos con los cipayos de la India.
Luchar contra la contaminación, es un deber de todo ser humano porque es la especie humana la que contamina.
Un recurso que emplea China es impedir por todos los medios posibles la reproduccion de los habitantes, en un plan de un siglo para reducir la poblacion e CIEN MILLONES que dejaran de vivir y en consecuencia contaminar.
Ustedes han pensado alguna vez en lo hermoso que seria el Planeta sin seres humanos?
Ser a el Ideal de GRENPEACE .
Los invito a contribuir esterilizandose Ustedes mismos para no aportar mas contaminacion con sus descendientes.
El dia en que lo hagan los homenajeare por su esfuerzo porque habran dado inicio ala era de los bosques y de los pajaritos.
Podria escribir horas sobre Ustedes, pero creo que por ahora tienen bastante con lo que les propongo.
Me encantaría que me respondieran porque esta carta no tiene ninguna intencion de ofensa sino la de hacerles ver que no siempre toda la razon esta de una parte.
Otra cosa que les sugiero es ir a trabajar en la MINA de CARBON para alli, desde el OFICIO DE BARRETER=OS delante del frente de carbon y bajo la presion del cerro que en cualquier momento los aplasta, podran dar consejos acción para evitar la contaminación ambiental que otros que otros producen.
Pero seria prudente que no lo haganahora porque en Rio Turbio seguramente correrian riesgos
No se si tendran la voluntad de contestarme pero no lo necesito, tengo opinión formada y soy difícil de convencer
Si n mas por ahora, les pido disculpas por la falate acentos que mi teclado no tiene en funciones.
ATENTAMENTE JORGE AMERICO BLACHERE.
PRIMER INTENDENTE DE RIO TUBIO
FUNDADOR DE VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE
MEDICO DIRECTOR DEL HOSPITAL DE RIO TURBIO POR TREINTA AÑOS.
.CON UNA HIJA DE DIECISIETE AÑOS SEPULTADA EN RIO TUBIO UN CINCO DE AGOSTO EN MEDIO DE LA NIEVE
FUNDADOR DEL PRIMER CANAL DE TELEVISION POR CIRCUITO CERRADO DE LA PCIA DE SANTA CRUZ.
PRESIDENTE DE LA COOPERATIVA TELEFONICA OYIKIL QUE COMPRO LA PRIMERA CENTRAL TELEFONICA AUTOMATICA DE TRESCIENTOS TELEFONOS..
FUNDADOR DE LA SOCIEDAD MEDICA DE RIO TURBIO
CONSTRUCTOR DEL SANATORIO SAN JUAN BOSCO EN RIO GALLEGOS DECLARADO POR LA MUNICIPALIDAD DE RIO GALLEGOS COMO EL EDIFICIO DEL AÑO.-

------------------------------------------------------------------------

Sr. Jorge Américo Blachere

En respuesta a su carta enviada por e-mail al correo de Greenpeace queremos expresarle:

1) Acerca de nuestra oposición a la construcción de la usina de Río Turbio. Si, está en lo cierto, estamos en contra de la construcción de la usina termoeléctrica de Río Turbio y del proyecto del Gobierno Nacional de diversificar la matriz energética de nuestro país en base a las fuentes de generación de energía más contaminantes, más caras y que más contribuyen al cambio climático. En lo que estamos en desacuerdo es en que Usted llame a este proyecto SUPERUSINA ya que, si bien por las cifras que demanda al presupuesto nacional y las denuncias de sobreprecios realizadas por legisladores de la Nación podría serlo, la termoeléctrica de Río Turbio solo posee una potencia de 240 MW. Esta obra significa una total irracionalidad desde el punto de vista ambiental, económico y energético.

2) Acerca de nuestra supuesta falta de trabajo en el problema de la gestión de residuos de la Ciudad de Buenos Aires y el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo. Lamentablemente debemos decirle que está muy desinformado y desactualizado en relación al trabajo de Greenpeace en Argentina. Desde 2004 hasta aquí hemos estado trabajando junto a organizaciones y vecinos de la Ciudad de Buenos Aires y el Conurbano por el cumplimiento de Ley de Basura Cero (elaborada y aprobada por la legislatura porteña en base a un proyecto de Greenpeace), que establece la reducción progresiva de los residuos de la Ciudad que se entierran en el conurbano bonaerense contaminando a las poblaciones vecinas.

En relación al difícil problema ambiental del Riachuelo, debemos mencionarle que tenemos una campaña activa en la materia y además somos parte del Cuerpo Colegiado nombrado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, creado con el objetivo de monitorear y controlar el cumplimiento del fallo de la Justicia.

3) Acerca del consumo y quema de carbón para la generación de energía en otros países del mundo, como los que Usted cita, EEUU y China, debemos destacar una vez más su falta de información acerca del trabajo de nuestra organización. En ambos países y en muchísimos otros como Gran Bretaña, Nueva Zelanda, Chile, Australia, Polonia, Alemania, Italia, España, etc., Greenpeace trabaja activamente para que el carbón deje de ser fuente de energía, debido a que constituye el peor combustible para el cambio climático, el mayor problema ambiental que ha enfrentado la humanidad. Asimismo, si bien esos países deben detener con urgencia la quema de carbón par ala generación de energía, Argentina también debe hacerlo, sobre todo cuando cuenta con muchísimos recursos naturales, tecnológicos y humanos para la generación de energía limpia. En síntesis, nuestra demanda es EN TODO EL MUNDO a que se cierren las plantas de carbón.

4) Acerca de su afirmación “no los he visto ir al Golfo de México donde la BRITISH PETROLEUM ha fabricado el mas grande daño ecológico de la historia”, debemos decirle nuevamente que otra vez se equivoca por falta de información, ya que estamos en la zona desde el inicio del derrame y seguimos estando, además de denunciar y presionar por la prohibición de aquí en mas de las perforaciones petroleras off shore.

5) Acerca del Fitz Roy y los socios de Greenpeace. No se entiende muy bien en su carta la relación que establece entre intentar escalar el Fitz Roy y los socios de Greenpeace. No obstante y aunque a Usted le resulte incómodo de aceptar, Greenpeace tiene en Argentina 80 mil socios en todo el país, varios de los cuales son de su provincia, y más de 3 millones de socios a nivel mundial. Recibimos anualmente auditorías de organismos de Gobierno y de organizaciones del tercer sector, metodología de control que no muchos tienen. Además anualmente Greenpeace presenta ante sus socios un reporte de ingresos y egresos de sus aportes. Tampoco es muy común que otros organismos tengan una rendición pública de sus gastos. En caso de requerirlo, además, puede acceder a toda la información aquí brindada.

6) Acerca de su pregunta “¿No será acaso que los productores de petróleo los mantendrán a ustedes?” Resulta una acusación casi tan ridícula como que un médico defienda una usina de carbón y desacredite los impactos ambientales y sobre la salud que esta fuente de generación de energía ocasiona.

7) Acerca de su afirmación de que Greenpeace no ofrece alternativas. Greenpeace ha presentado el año pasado su escenario energético para la Argentina (incluida la Patagonia) basado en el desarrollo de energía limpias y demandantes de empleos verdes. Existiendo posibilidades de nuevas fuentes de energía que demanden fuentes de trabajo verdes es increíble que médicos de profesión como Usted defienda trabajos peligrosos y contaminantes como la minería de carbón.

Sin otro particular y esperando se de el tiempo para analizar más detenidamente el material producido por Greenpeace acerca de la usina de Río Turbio e investigue mejor más acerca de nuestro trabajo en el país antes de acusarnos,

Saludan a Usted

Lic. Hernán Giardini
Campaña de Clima / Energía

Lic. M. Eugenia Testa
Directora Política

Greenpeace Argentina
www.greenpeace.org.ar

Chile: Polémica central termoeléctrica en Atacama

9:00 horas (Copiapó).- Mañana la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema) definirá mediante una votación la propuesta de resolución de calificación ambiental del estudio de impacto ambiental del polémico proyecto "Central Termoeléctrica Castilla" que pretende realizar la empresa MPX Energía de Chile.

Cabe recordar que, el pasado 13 de julio, el seremi de Salud, Raúl Martínez, entregó los resultados a la Corema, la cual pidió un recurso de Revisión Extraordinario, aduciendo errores en las resoluciones previas, dictadas en enero y febrero de 2010.

El acto se llevará a cabo el miércoles a contar de las 15 horas en el salón Carlos María Sagayo de la Intendencia de Atacama.

La empresa MPX busca levantar un complejo de 2 mil 200 Mega Watts a carbón en la zona de Punta Cachos, una zona de alta diversidad biológica en la Tercera Región, a ello se agrega la instalación de dos generadoras por un total de 254 Mega Watts y una planta desalinizadora.

Termoeléctrica Castilla amenaza con destrucción de ecosistemas únicos

Una extraordinaria reserva de flora y fauna única en Chile inserta en playas vírgenes de la Región de Atacama se verá severamente amenazada en caso de concretarse el proyecto Central Termoeléctrica Castilla que planea construir el empresario brasileño Eike Batista, y que también incluye la instalación de un terminal marítimo para la descarga del carbón que abastecerá a la industria.

El gigantesco proyecto, emplazado en 600 hectáreas de la hacienda Castilla en el sector costero de Punta Cachos, a 80 kilómetros al sur-oeste de Copiapó, contempla la construcción de una central termoeléctrica compuesta por seis unidades de tecnología de carbón pulverizado de 350 megawatts (MW) de potencia cada una, lo que totaliza una capacidad de generación de 2100 MW cuando esté en completa operación, el año 2016. De acuerdo a esta capacidad, el proyecto sólo es superado por Hidroaysén, que proyecta una generación de 2700 MW.

Además, contempla la instalación de un depósito de cenizas de aproximadamente 125 hectáreas, y la construcción de un terminal portuario para abastecer de carbón a la industria, el que no fue incluido en el estudio de impacto ambiental del proyecto ingresado en diciembre a la CONAMA, y tendrá que ser presentado con posterioridad.

Rechazo por contaminación.

La iniciativa generó el inmediato rechazo de grupos y personas defensores del medio ambiente, entre quienes se cuenta el destacado arquitecto Gonzalo Domínguez, quien visita la zona junto a su familia hace cuatro décadas y desde hace algunos años se radicó definitivamente allí como propietario de parte de los terrenos de la hacienda Castilla. Su presencia en el lugar fue completamente omitida en el estudio de impacto ambiental de la empresa MPX, controlada por Batista.

“Me parece muy lamentable que cuando en el mundo la tendencia es disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero y se hacen grandes esfuerzos para ello, las autoridades nacionales estén siquiera evaluando la posibilidad de autorizar centrales que contemplan el uso de combustibles tan contaminantes como ésta, sin considerar que esta situación conllevará la destrucción inevitable de una magnífica reserva natural del país. Para quienes nos hemos dedicado a preservar este lugar, es una lástima que empresarios extranjeros, con exclusivo afán de lucro, pretendan instalar tecnología tan contaminante sin pensar en sus nefastas consecuencias para el ecosistema del país”, señaló el arquitecto.

Domínguez ha dedicado grandes esfuerzos a la conservación del medio ambiente, aspecto por el que es reconocido en la zona, y decidió oponerse seriamente al proyecto, por lo que reunió un equipo de profesionales del área legal y expertos medioambientales, con el fin de sustentar su posición.

Ecosistema Amenazado

La zona de Punta Cachos, donde el empresario extranjero pretende levantar la central, cuenta con una extraordinaria biodiversidad, destacando por ejemplo una colonia de tortugas marinas que ha sido descrita en foros científicos como la más austral del mundo. Asimismo, existen poblaciones de pingüinos Humboldt y Guanay, que se encuentran en estado de conservación vulnerable y que residen en el islote Cima Cuadrada, frente al cual se instalará la central. A estas especies se suman lobos marinos, guanacos y diversas aves propias del lugar, entre otras.

Además, en este sector se produce el fenómeno de desierto florido, único en el mundo, que según el proyecto planteado será intervenido con el paso de líneas de alta tensión.

De ahí la preocupación por el daño irreversible que esta central provocará, toda vez que se considera que el uso del carbón como combustible es la opción más contaminante que existe para generar energía, debido a los desechos altamente tóxicos que produce, cuya magnitud en este caso resultaría catastrófica para la zona.

El proyecto se encuentra en etapa de evaluación del estudio de impacto ambiental presentado a la CONAMA de la Región de Atacama, organismo que se encuentra emitiendo el informe que recoge cientos de observaciones formuladas por parte de los diversos servicios públicos con competencia en materia ambiental.

A juicio del abogado Patricio Escobar, quien forma parte del equipo profesional reunido por Domínguez, el estudio de impacto ambiental adolece de graves falencias. “En primer término, constituye una exposición parcial realizada a la autoridad de un proyecto mayor que considera necesariamente un terminal portuario a través del cual se abastecerá de carbón a la central. En consecuencia, el proyecto en su totalidad involucra numerosos y variados impactos ambientales que no han sido considerados por el titular en el estudio de impacto ambiental presentado y que por tanto, no pueden ser aún evaluados por la autoridad”, expresó.

El profesional advierte también sobre la omisión que se hace de la presencia de personas en el área de la central. “El estudio presentado omite la existencia de ciertos residentes y propietarios en el área del proyecto, y presenta una visión incompleta de la situación de flora, fauna y, en general, del ecosistema existente.

Por todas estas deficiencias es que lo consideramos inviable y así lo hemos expuesto ante las autoridades de CONAMA Regional. Además, nos encontramos desarrollando estudios técnicos que servirán de base a las observaciones que presentaremos oportunamente con el objeto de evitar que el proyecto se apruebe, al menos en los términos que se ha planteado”, concluyó

Fuente : La Nación Online

Colombia: La mina de carbón de Amagá ardió a 1.000 grados centígrados

Una mina de carbón, donde murieron 73 obreros el mes pasado, ardió a temperaturas superiores a los 1.000 grados centígrados, de acuerdo con un informe sobre el accidente elaborado por un equipo de nueve expertos, destacando que en la explotación no se cumplían regulaciones de seguridad.

El informe de 33 páginas fue presentado el lunes por el ministro de Minas y Energía, Hernán Martínez, en la localidad donde se encuentra la mina, el poblado de Amagá, Antioquia.

La noche del 16 de junio un estallido estremeció el interior de la mina "San Fernando", propiedad de la empresa privada Carbones San Fernando S.A, que la explota desde hace dos años y produce unas 20.000 toneladas métricas de carbón al mes, según un informe publicado en el sitio de internet del ministerio.

El informe no indica la causa exacta de la explosión en la mina, donde laboran 450 personas, entre personal administrativo y obreros.

Pero ofrece dos hipótesis para que se produjera una combustión del metano, un gas tradicionalmente asociado a los depósitos de carbón: una voladura de yacimientos al interior de la mina y realizada con "explosivos inseguros" o que una voladura de yacimientos aumentara la emanación de gas metano y éste hiciera contacto con una chispa eléctrica, que pudo darse por motores convencionales, fricción entre metales o el mismo uso de esos explosivos inseguros, pero cuyo nombre y tipo el reporte no especificó.

Mario Ballesteros, director del oficial Instituto Colombiano de Geología y Minería (Ingeominas), ha dicho que una acumulación de gas metano de entre 5 por ciento a 15 por ciento puede provocar tales explosiones y evitar esa acumulación depende del sistema de ventilación, el poder que tengan esos ventiladores y que existan, dentro del socavón de la mina, medidores de gas que funcionen perfectamente.

Según el reporte, la concentración de gas metano al momento de la explosión alcanzó entre 5 por ciento y 14 por ciento.

La mina está cerrada desde el momento del accidente y según el informe, en la explotación "no hay un estricto cumplimiento de las todas las regulaciones y de las buenas practicas que la materia de seguridad señala".

Entre esas fallas, según el informe, están desde el uso de esos explosivos inseguros, que los motores de algunos equipos no son a prueba de explosiones, que la ventilación de la mina es "inadecuada e insuficiente" ni existe medición continua de las emanaciones de gas metano.

El reporte, que no contempla qué tipo de penas o castigos podrían aplicarse a la empresa por estas fallas o porqué operaba a pesar de esas irregularidades, sí hace al menos siete recomendaciones obligatorias para la reanudación de operaciones, desde diseñar e implantar un sistema de medición continua de gas hasta reforzar el sistema de ventilación.

La explosión en la San Fernando fue la segunda mayor tragedia en una mina colombiana desde que en 1977 murieron 85 personas, entre mineros y supervisores, en una excavación de carbón en otra mina en Amagá y también debido a una estallido por acumulación de gases, según expertos de la Universidad Uniandina.

http://www.semana.com/noticias-nacion/segun-informe-mina-amaga-ardio-1000-grados-centigrados/141974.aspx

Greenpeace: “Es imprescindible frenar las centrales a carbón que impulsa el gobierno”

Buenos Aires, Argentina — Para Greenpeace la extensión del Sistema Interconectado Nacional hacia la Patagonia debe impulsar una matriz energética más limpia. Sin embargo, las expectativas generadas por el hallazgo de carbón en la localidad de Laprida, Provincia de Buenos Aires, manifiestan la decisión del Gobierno Nacional de avanzar en la quema de carbón para la generación eléctrica.

Greenpeace manifestó una vez más que la extensión del sistema interconectado nacional hacia el extremo sur del país debe representar una oportunidad para ingresar masivamente energía eléctrica renovable y limpia, como es el caso de la energía eólica. “Extender el interconectado para impulsar el carbón es un error estratégico, es poner los recursos económicos en desarrollar un modelo energético totalmente insustentable” señaló Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de la organización.

Los ambientalistas han venido advirtiendo sobre los planes del Gobierno Nacional de comenzar con la generación eléctrica a gran escala en base a carbón. “El primer paso es la Central Térmica de Río Turbio, pero continúa hasta alcanzar en el 2025 una potencia de unos 3.000 a 5.000 MW; algo así como 17 plantas como la de Río Turbio”, explicó Villalonga. “Argentina no tiene necesidad de comprometerse con ese combustible sucio y destructor del clima, ya que poseemos recursos energéticos limpios, abundantes y aún sin explotar”.

El carbón es el combustible fósil que más contribuye al calentamiento global y que genera mayores problemas de contaminación en su etapa de combustión. A pesar de ser una fuente de energía muy usada en el mundo, es la principal causa de las emisiones que están deteriorando el clima. “Si queremos mantener el cambio climático dentro de un rango de temperaturas globales que evite una catástrofe, debemos abandonar el carbón de manera urgente”, indicaron desde la organización ambientalista.

El pasado mes de junio la empresa Pan American Energy anunció que había hallado un manto carbonífero en la localidad bonaerense de Laprida. Tanto las primeras reacciones de las autoridades locales como provinciales han sido de gran expectativa ya que desde el gobierno nacional se están impulsando proyectos de centrales térmicas a carbón. “El plan energético del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, contempla la construcción de una primera planta en Río Turbio de 240MW y una próxima de 800 MW”, explicó Villalonga.

Luego de este anuncio del hallazgo de carbón mineral en la localidad bonaerense, Greenpeace enfatizó la necesidad de abandonar todo plan energético basado en la quema de carbón mineral. “Ese plan comienza con la Central de Río Turbio y continúa con una planta mucho mayor dentro de tres años. El plan energético del gobierno debe ser modificado radicalmente”, señalaron desde la organización ambientalista.

En materia de energías limpias y renovables, Greenpeace reiteró su insistencia en la necesidad de dar un fuerte impulso a la energía eólica y recomendó impulsar un primer paso que signifique completar 500 MW de potencia para fines de 2011. “Ese primer paso nos pondrá en la senda para alcanzar el objetivo del 8% de electricidad de origen renovable en el 2016 que se debe cumplir por ley y comenzar a aprovechar la energía eólica a gran escala” explicó Villalonga. Greenpeace demanda un desarrollo eólico de 500 MW para el próximo año, alcanzar 3.000 MW en el 2015 y 8.000 MW en el 2020.

El programa de impulso de las energías renovables del Gobierno (GENREN) que tiene por objetivo el cumplimiento de la meta nacional del 8% renovable para el 2016, aún no se ha puesto en marcha. Sin embargo, los subsidios que ya recibe la industria del carbón son muy importantes, tanto que YCRT (Yacimientos Carboníferos Río Turbio) ocupa el cuarto lugar entre las empresas del sector energético luego de CAMMESA (administradora del sistema eléctrico nacional), Enarsa y Nucleoeléctrica SA. En este caso no se tienen en cuenta los fondos previstos para la construcción de la planta de Río Turbio.

“Mientras el dinero del Estado se sigue dirigiendo hacia los recursos energéticos fósiles y nucleares, no existe nada relevante en materia de renovables”, agregó el vocero de Greenpeace. “Con la energía eólica se realizan frecuentes anuncios que atraen la atención de los medios, pero lo cierto es que los subsidios económicos se siguen destinando a las energías sucias”, concluyó.

El Interventor de YCRT denunció sabotajes y “actos terroristas” dentro del yacimiento

14/07 – 11:00 – A raíz de declaraciones del Interventor de la mina de carbón de Río Turbio, el dirigente de ATE Lista Negra Luis González hizo una ampliación de denuncia ante el Juzgado Federal de Río Gallegos para que se cite al Ingeniero Garabello a dar especificaciones sobre lo manifestado a medios de la provincia.

Como OPI informara el día 07 del corriente, en Mina 7 del yacimiento de carbón de Río Turbio se produjo un principio de incendio por el rozamiento de la cinta transportadora que hizo temer un accidente como el del 14 de junio de 2004, dando lugar a una denuncia interpuesta por el dirigente de ATE Lista Negra Luis González, quien agregó el incidente a la causa que se tramita ante el Juzgado Federal de esta capital.

A raíz de este nuevo incidente el Interventor de YCRT Ing Angel Garabello salió por medios provinciales a realizar declaraciones y por ese motivo y en función de los dichos del Ejecutivo de la empresa, el mismo González realizó una ampliación de denuncia para que el Juez cite a Garabello con el objeto de que éste aporte especificaciones y pruebas sobre lo apuntado a la prensa.

De acuerdo al documento ingresado en el Juzgado, el Interventor habría manifestado “Vengo de Buenos Aires de denunciar a nivel nacional sabotajes que se llevan a cabo dentro de la mina, en actos terroristas y estoy tomando todas las medidas necesarias para que no sucedan, ya hay seis o siete casos de años anteriores, alguien busca tratando de tener una explosión o un gran número de muertes, no entiendo cual es el interés”.

Luego la denuncia cita otro párrafo con dichos de Garabello donde éste habría expresado “Entiendo las denuncias que se hacen en cuanto a seguridad, expreso el interventor quien destacó que se encuentra tomando todas las medidas a su alcance para evitar y limitar el acceso de personas que no pertenecen a las áreas industriales y asegurar al máximo posible todas las medidas de seguridad de la empresa. Pero concluyó que cuentan con una cantidad de expedientes expuestos antes los organismos correspondientes provincial y nacional, donde denunciaron los hechos de sabotajes y manifestaron su preocupación por los hechos inusuales sucedidos en los últimos tiempos.”

Para aclarar y ampliar los dichos de Garabello, el denunciante pide al Juez que solicite a Gendarmería Nacional, de todas y cada una de las presentaciones realizadas por las intervenciones de YCRT, vinculadas con poner en riesgo el patrimonio público y en particular la integridad física de los trabajadores.

En segundo lugar pide se cite al Interventor de la empresa para que aporte los expedientes expuestos ante los organismos correspondientes y que se requiera a los responsables de los organismos provincial y nacional donde el interventor efectuó las denuncias, la tramitación de los mismos. (Agencia OPI Santa Cruz)


comentarios » 1. chuchcaraj > Julio 14th, 2010 a las 6:32 pm: Los unicos terroristas son las autoridades del ente y el gobierno. Porque ??? : estan amontonando todos los equipos, maquinas y materiales de Isolux Corsan en la zona , provenientes de Shangai, China y todavia no hay ningun movimiento a la vista para aumentar la produccion de carbon del historico de 350.000 toneladas año a los 900 a 1600 toneladas por año que va a necesitar Isolux Corsan para que funcione la usina a pleno. No hay ninguna garantia de seguridad y medio ambiente y tampoco logistica a la fecha de parte YCRT para ir aumentando la produccion y llegar a una cantidad de carbon suficiente para que Isolux Corsan pueda ponerla en marcha….

Río Turbio: Denunciaron un incidente en la mina de carbón, que podría haber producido una tragedia como la del 2004

Una denuncia presentada por un trabajador del Yacimiento de Río Turbio (YCRT) indica que hace una semana atrás en la Galería 7 de la mina de carbón se produjo un principio de incendio por el rozamiento de una cinta transportadora, el mismo incidente que desató la tragedia del año 2004 donde murieron 14 mineros. Las directivas de evacuación fueron las mismas que aquella noche negra.

El dirigente de ATE Lista Negra Luis Héctor González presentó una denuncia ante el Juzgado Federal de Río Gallegos, en virtud de que allí se instruye la causa sobre la tragedia de YCRT del año 2004, para dejar constancia ante la Justicia de que el día 1º de julio de 2010 (hace seis días atrás) se produjo otro incidente de similares características al de hace 6 años, donde costó la vida a 14 mineros.

“El día jueves 1º de Julio del corriente – señala la denuncia – aproximadamente a las 22,00 horas en el 4º turno de trabajo (18,00 a 24,00 horas) se produjo un principio de incendio en la galería 7/7 en las inmediaciones del Chiflón 7 V, a más de 6.000 metros de distancia de la boca de mina 5. El mismo se habría iniciado por rozamiento de la cinta de evacuación a raíz del desplazamiento de las mismas”.

González, que viene reiterando la falta de seguridad dentro del yacimiento, indicó en la denuncia que en ese momento se encontraban en las labores adyacentes (Frente Largo 71 D, Frente Largo 72 D, Galerías Secundarias y Chiflón 7 V. un importante número de trabajadores e indicó “según información de YCRT en esos momentos se realizaba en lugar cercano, un simulacro para el personal de la Brigada de Salvamento, lo que generó gran confusión entre los trabajadores, es más curiosamente la orden de evacuación estaba ordenada hacia el ingreso de la galería 2P5 de Mina 5”.

“Como no escapa a vuestro conocimiento – expresó González en tono de advertencia – en el incendio que provocó la muerte de los 14 mineros el pasado 14 de Junio 2004, las directivas dadas para abandonar el interior de mina habrían sido las mismas que las impartidas en esta oportunidad”.

Seguidamente el denunciante se dedicó a resaltar las deficientes condiciones de seguridad de la mina y agregó “a pesar de ello y de las diligencias ordenadas en el presente, que demuestran la verosimilitud de la denuncia, la Seguridad no se toma con la responsabilidad que la actividad amerita, quedando reducida su tarea – entre otros – a controles de alcoholemia que realiza además del personal propio, funcionarios de Gendarmería Nacional que nada tienen que ver con las mismas, convirtiendo los resultados de dichos controles en discrecionales”.

Más adelante concluyó diciendo “La liviandad para el abordaje y tratamiento de la Seguridad, queda evidenciado en el pliego de propuestas entregadas mediante nota de fecha 12 de Mayo 2010, al Interventor de YCRT – Ingeniero Ángel Garabello con motivo de la movilización de trabajadores donde se le solicita “Regularizar el funcionamiento del Comité Mixto”

La administración del yacimiento a cargo del Ingeniero Ángel Garabello está siendo cuestionada permanentemente y en forma especial por todo lo atinente a la seguridad en interior de mina. En oportunidad de conmemorarse un nuevo aniversario de la tragedia, ex mineros que salvaron milagrosamente su vida el 14 de junio de 2004, le señalaron a OPI que a pesar de las grandes inversiones que vinieron después de aquel día negro para la cuenca carbonífera, no se ha dotado a la mina de toda la seguridad que se necesita para cumplir las tareas que se proyectan, en virtud de que la actividad minera – de acuerdo a la decisión del gobierno nacional – se verá incrementada, dado que el yacimiento deberá abastecer de ese combustible a la usina termoeléctrica que se construye en la cuenca.

(Agencia OPI Santa Cruz)

Mueren tres personas en explosión de mina de carbón en Colombia

Bogota, 9 Jul (Notimex).

- Al menos tres trabajadores murieron hoy a causa de una explosion registrada en una mina de carbon ubicada en el municipio de Jamundi, en el suroccidente de Colombia, informaron las autoridades locales.

El director del Comite de Emergencia de Jamundi, Guillermo Velez, dijo que Diego Fernando Orozco, de 29 anos, y los hermanos Everardo Guamanga, de 47 anos, y William Guamanga, de 38 anos, fallecieron debido a una explosion, cuyas causas se investigan.

Otros dos mineros fueron rescatados con vida del socavon, dijo Velez.

Los organismos de socorro siguen los trabajos en la mina para asegurarse que no existen otros obreros atrapados en el socavon donde se presento la explosion.

En junio pasado, 73 mineros murieron en una explosion en el municipio de Amaga, en el noroccidente del pais, una de las regiones importantes en la explotacion de carbon.

México: Carbón 8 Energía Solar 0

Como en un partido de futbol, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está metiéndole una goliza al mismo gobierno federal en política energética. Sí, CFE está boicoteando el discurso de lucha contra el cambio climático que sostiene el presidente Felipe Calderón, quien con frecuencia afirma que tiene la intención de hacer de México un país líder en el combate a la crisis del clima.

Para denunciar estos autogolazos de la paraestatal, cinco voluntarios de Greenpeace escalaron los andamios de la estructura instalada en el edificio del Gobierno del Distrito Federal y desde ahí desplegaron una manta de 12 x 8 metros con el mensaje: “Golea CFE a Calderón, carbón 8 - energía solar 0”.

CFE está aumentando el uso del carbón como fuente primaria de electricidad para los próximos 14 años y está marginando el desarrollo y aprovechamiento de las energías renovables. De continuar con esta política, la paraestatal incrementará sus emisiones en 123 millones de toneladas de CO2 para 2024. Dicha apuesta pone en duda el compromiso presidencial de alcanzar el pico máximo de emisiones nacionales en 2012, para decaer inmediatamente después hasta alcanzar 30 por ciento de reducción para el 2020, tal como prometió Calderón en Poznan, en 2008.

Tan sólo de la generación proveniente de carboeléctricas se estarían emitiendo 29 millones de toneladas de CO2 adicional para 2024, lo que representa alrededor del 27 por ciento de las emisiones actuales por generación de electricidad en el país.

Según el Programa de Obras e Inversión del Sector Eléctrico (POISE), a través del esquema de obra pública financiada se invertirán 71,886 millones de pesos en más carbón, mientras que en geotérmica se invertirán poco más de 7 millones, menos del 10 por ciento. No obstante, el gran contraste aparece cuando se revisa que el presupuesto para energía solar es nulo, a pesar de que ésta es una de las energías más prometedoras en el mundo.

Según la Secretaría de Energía, bastaría un cuadrado de celdas solares de 25 kilómetros por lado, en el desierto de Chihuahua o Sonora, para generar toda la energía eléctrica que hoy requiere nuestro país.

Mientras Calderón habla de enfrentar al cambio climático, la CFE dispone aumentarlo ciegamente. Estamos a seis meses de que inicie la cumbre de cambio climático de Naciones Unidas en Cancún y el gobierno federal continúa desaprovechando los recursos disponibles para generar electricidad de manera limpia y segura. Cada peso invertido en más combustibles fósiles, es un peso menos en energías limpias y renovables como la solar.