¿El humo a donde va?

Nota tomada de Reporte Austral (Ushuaia) 17/02/2011

El titular de ese organismo, Ariel Martínez afirmó que es “imposible” que los efluentes gaseosos que produzca esa usina eléctrica puedan llegar a Tierra del Fuego.
La polémica se desató tras las repercusiones que tuvieron las declaraciones de uno de los responsables de la construcción del proyecto eléctrico en Santa Cruz, quien para defenderse de las críticas de los ambientalistas por la posible contaminación de los glaciares, en un intento por llevar tranquilidad a los santacruceños sostuvo que el humo se trasladaría en dirección a Ushuaia. (Ver nota)

Primero: No es uno de los responsables del Grupo español Isolux Corsan, es la máxima autoridad en argentina.
Segundo: Este intento de dar tranquilidad a la población de Santa Cruz por parte del presidente de Isolux Corsan, no difiere mucho del intento de Ariel Martínez de dar tranquilidad a la población de Tierra del Fuego . ¿A quien le debe creer la ciudadanía?

Martínez afirmó que “no podemos tomar intervención en las acciones de otra provincia”, pero “de todos modos el secretario de Ambiente de Santa Cruz me prometió que me van a mandar el estudio de impacto ambiental, gracias a la fluida comunicación que tenemos todos los secretarios a través del COFEMA”.

El Sr Martínez o cualquier ciudadano de T del Fuego puede apelar entre otros instrumentos a:

 Constitución Nacional, Artículo 41. “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano…”
 Ley Nacional 25675: Ley General del Ambiente.

“Le pedí el estudio para tener información pero le dije que no vamos a hacer un estudio de impacto ambiental de una planta que se encuentra radicada en otra provincia”, expuso.

Le adelantamos al Sr Martínez el Resumen Ejecutivo con repacto al destino de 24.000 toneladas de gases que diariamente saldrán de la chimenea:

“Debido a estas restricciones en el análisis, es que se recomienda el desarrollo de una campaña más extensa y estricta de determinación de condiciones de base que permita validar las conclusiones del modelo de calidad de aire de este estudio (esto incluye la instalación de una Estación Meteorológica). (EIA CTRT-Cap02 Resumen Ejecutivo_Rev2.doc pag 20)

Claramente el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) manifiesta el desconcierto del modelo de calidad de aire presentado, ya que al no existir una estación meteorológica en Río Turbio no es posible validar los datos.

A pesar de haber pasado casi tres años de la presentación y aprobación de este EIA, aun NO se instaló ninguna estación meteorológica que valide dicha información y garantice el destino de 24.000 toneladas de gases que diariamente saldrán por la chimenea.. El propio Dictamen Técnico de la Subsecretaria de Medio Ambiente del 8 de setiembre de 2.008, asi lo objeta en el punto 33.

Según el funcionario provincial “lo que el técnico de la planta explica en la nota que se le hizo fue que los vientos predominantes, por una cuestión de direccionalidad del viento haría que circularan desde la planta hacia Ushuaia y no como alcance del efluente gaseoso”.
“No podría llegar ni a Río Grande ni a Ushuaia porque estamos a una distancia de 700 kilómetros y es imposible que pueda tener ese alcance un efluente gaseoso a tanta distancia”, sostuvo.

Es curioso como en ambas declaraciones (Martines y De Goicoechea) alejan el foco emisor de los lugares sensibles a recibir el impacto de los gases.
En el caso de el presidente de la Española Isolux Corsan dice que los gases no llegarán a los glaciares ya que los mismos están a 300 kilómetros de distancia, cuando en la imagen satelital se puede observar que están a solo 120 Km del frente del glaciar Perito Moreno (Arg) y a 61 Km de los glaciares del Monte Balmaceda (Chile).


En el caso del Sec de Des. Sustentable y Ambiente de T del Fuego aleja la Megausina a 700 Kilómetros de Ushuaia y Río Grande, cuando las distancias son de 450 Km y 400 Km respectivamente.


Agregó que la planta aún no comenzó a funcionar, “por lo que recién estamos hablando de cuestiones técnicas” y reiteró que “se me hace imposible que pueda llegar un efluente gaseoso de esas característica a tanta distancia”.

Ya en 1981 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a la que pertenecen casi todas las naciones occidentales industrializadas, ha llevado a cabo investigaciones extensas de las consecuencias del transporte de la lluvia ácida a largas distancias; también ha examinado en detalle las tecnologías de control y los costos asociados con su implantación. Las investigaciones dejan en claro que las consecuencias políticas y socioeconómicas serán graves si nada se hace.

Los cálculos de la OCDE se aplican a las regiones del noroeste y sur de Europa, y tienen un costo medio de limpieza se calcula en U$S 780 por tonelada de azufre. Si se tiene en cuenta que la Megausina de Río Turbio emitirá diariamente 4 toneladas de oxido de azufre, esto implicará un costo de remediación posterior de U$S 3120 por cada día de funcionamiento.
La Megausina funcionará por el término de 40 años, esto equivaldrá a un costo de remediación para las regiones impactadas de U$S 45.5 millones.

Estos costos representan un porcentaje muy bajo al costo real, ya que no tienen en cuenta las pérdidas ocasionadas a la salud de la población, actividades agroeconómicas, turísticas, etc. Según el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP United Nations Environment Programme) en la imagen puede verse los efectos de la lluvia ácida en la región europea con diferentes grados de riesgo y cubriendo miles de kilómetros de distancia.
(http://maps.grida.no/go/graphic/acid_rain_in_europe) Afirmaciones similares a la del Sr Martínez surgieron en Dinamarca, Suiza o Noruega en la revolución industrial iniciada en Inglaterra. Hoy los impactos en el Casquete Báltico son prácticamente irreversibles y las perdidas multimillonarias.

A dos años y medio del inicio de la construcción de la Megausina de Río Turbio, aun se desconocen los impactos que va a ocasionar en una amplia región de nuestra patagonia sur. Solo escuchamos a empresarios corruptos y a funcionarios ineptos pasarles el problema a otro, cuando estamos hablando de la vida de cientos de miles de personas.


Genocidio y ecocidio solo difieren en el arma que se utiliza, uno armas de fuego otro sustancias químicas.

Publicadas por Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos

Greenpeace: Central termoeléctrica Castilla es una condena a perpetuidad

La termoeléctrica Castilla es “una condena a perpetuidad”, sostuvo el director en Chile de Greenpeace, Matías Asún, en conversación con el programa “Corte Editorial” de Radio Universidad de Chile.

El representante de la entidad ecológica indicó que el proyecto que fue aprobado por las autoridades de la región de Atacama tiene cláusulas que permiten su funcionamiento por un largo periodo: “No hay plan de cierre de la central Castilla, va a seguir operando durante 30 años. En 30 años más se va a renovar, eso es lo que dice el proyecto. No va a cerrar. Estamos abriendo la central más grande de América Latina y no hay proyecto de cierre, así que vamos a seguir tirando cenizas quizás hasta cuando”, dijo.

Asún aseguró que la propia empresa MTX, propietaria de Castilla, reconoce el carácter contaminante del proyecto, mientras en todo el mundo la generación a partir del carbón es menos utilizada para producir energía.

Y si bien sostuvo que la gente necesita trabajo digno y estable, el director de Greenpeace subrayó que no se conoce el impacto que tendrá en la gente la contaminación de la termoeléctrica: “No he visto, pero me gustaría ver, investigaciones que establezcan los riesgos ocupacionales a los que están expuestos. Porque quien haya pasado por Ventanas ha visto los gases saliendo de las chimeneas a la altura de las personas. ¿Qué riesgos ocupacionales tienen los trabajadores de esa empresa? No nos importa… No estamos en contra de más empleos, estamos a favor de mejores, más empleos y ojalá en fuentes renovables”, afirmó.

TERRAM: “Aprobación de Castilla devela el verdadero rostro de Piñera en materia ambiental”

(25 de febrero de 2011).- “Este gobierno ha mostrado finalmente su orientación ambiental, y no le dio vergüenza aceptar el lobby empresarial, ni adecuar antecedentes para aprobar el proyecto termoeléctrico Castilla”, dijo Flavia Liberona, Directora Ejecutiva de Fundación Terram, al referirse a la reciente aprobación del polémico proyecto termoeléctrico central Castilla, a emplazarse en la hacienda Castilla en Punta Cachos, Tercera región. Esta termoeléctrica, la de mayor tamaño en Sudamérica, generaría 2.345 MW, e implica una inversión cercana a los USD 4.400 millones.

La profesional explicó que la aprobación unánime que le otorgó la Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama, presidida por la intendenta Ximena Mattas, al proyecto, demuestra que nuevamente las autoridades no están dando cumplimiento al resguardo ambiental en el país y que los funcionarios que dependen del gobierno central siguen las órdenes de La Moneda. Con esta decisión se ampara un mega proyecto energético que traerá múltiples implicancias ambientales negativas en el sector costero de Punta Cachos, perjudicando no sólo las actividades económicas del borde costero sino que además generará daños en los ecosistemas y la biodiversidad existente en esa zona. “Piñera dejó de vestirse de verde. Con esta decisión, su gobierno en los hechos le resta importancia a la problemática ambiental, desconociendo que las termoeléctricas son una de las principales fuentes emisoras de gases de efecto invernadero en Chile, y que generan una alta contaminación local en el borde costero. Lo más grave es que hace oídos sordos a la opinión de la ciudadanía que ha manifestado su férrea negativa a seguir nutriendo de energía el país en base a la termoelectricidad”, precisó Liberona.

A juicio de la directora de Fundación Terram el gobierno preparó cuidadosamente el escenario para esta aprobación, tomando una serie de lamentables decisiones energéticas: “primero fue la aprobación del proyecto en Isla Riesco; ayer se revisaba al aprobación de la termoeléctrica Pacífico y hoy se aprueba la central Castilla, gracias a la recalificación del proyecto, después que el SEREMI de salud Nicolás Baeza lo pasó de “contaminante” a “molesto”. Malas decisiones que no convencen a la ciudadanía ni a las organizaciones de la sociedad civil vinculadas al medio ambiente como Terram, que llevan años trabajando en estos temas, promoviendo el uso de energías renovables, menos contaminantes y más respetuosas del medio ambiente”.

Liberona adelantó que “para los próximos días, una vez que exista mayor información respecto a las condiciones establecidas por los integrantes de la Comisión de Evaluación -que incluye una auditoría a la biodiversidad en el sector de Punta Cachos-, desde Terram daremos seguimiento a este mega proyecto, perteneciente al multimillonario Eike Batista, informando sobre sus reales externalidades”.

Chile: La batalla por un medioambiente libre de carbón

La generación de energía en nuestro país y su impacto ambiental sigue siendo un tema polémico entre aquellos que defienden el desarrollo sustentable, y quienes impulsan la instalación, por ejemplo, de centrales generadoras de energía que fucionan a base de carbón. Un caso relevante de esta situación es la termoeléctrica Castilla que, según los ecologistas, en la práctica fue aprobada cuando se le cambió el estatus de "contaminante" a "molesta".

La generación de energía en nuestro país y su impacto ambiental sigue siendo un tema polémico entre aquellos que defienden el desarrollo sustentable y los que ven de manera imperiosa la implementación de un sistema que impida que nuestro país se apague, tal como lo indicó la ex Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía y consultora María Isabel González, quien señaló que “no por sacrificar al entorno se va a sacrificar al ser humano.”

Esta situación genera molestia entre todas aquellas organizaciones que buscan defender el medio ambiente del impacto que puede generar en Magallanes, por ejemplo, las minas de carbón en Isla Riesco, proyecto aprobado en su primera fase y que contempla la instalación del yacimiento Invierno cuya contaminación afectará al sector por diversos flancos, como el polvo de carbón dispersado en el ambiente, el agua de lastre generado por los buques de transporte y la deforestación de árboles nativos como Lenga y Coihue.

Este problema no sólo se vive en el sur, la confrontación ambiental también se vive en el norte gracias a la amenaza de iniciativas como la termoeléctrica Castilla que prácticamente fue aprobada según los ecologistas cuando este jueves se bajó su calificación a la categoría de “molesta” por el Seremi de Salud de Atacama, Nicolás Baeza.

“Ese proyecto está en evaluación todavía, lo que tenemos que garantizar como nueva institucionalidad ambiental es que todos los proyectos se desarrollen cumpliendo la legislación ambiental con las medidas de mitigación y compensación adecuadas, y además garantizar que si el proyecto se aprueba, fiscalizar que todos los compromisos ambientales se cumplan. Nosotros apostamos por un desarrollo sustentable como ministerio y para eso necesitamos que se concreten proyectos, pero no a cualquier precio”, señaló María Ignacia Benítez, ministra del Medio Ambiente.

En la otra esquina, la presidenta del Movimiento de Defensa del Medio Ambiente Rosa Rojas afirma que “Castilla es un gran desastre ambiental, es grave. En Chile hay miles de fórmulas que podemos usar para producir energía, incluso según expertos españoles que han venido al desierto de Atacama, podemos hasta exportar energía a los vecinos”.

Según Flavia Liberona directora Ejecutiva de fundación Terram, existe una “campaña del terror” en el sentido de que los chilenos podemos quedarnos sin energía pese a su consumo minoritario, ya que el porcentaje mayor se lo llevan aquellas entidades motivadas por el lucro y que no son limitadas rigurosamente por parte de las autoridades.

“Chile no cuenta con una política de generación eléctrica de mediano y largo plazo, lo que hace que estemos improvisando todo el tiempo y bajo amenaza que no va a haber electricidad para las personas. Eso es un error porque el país ya tiene proyectos aprobados y en construcción que garantizan el suministro de energía eléctrica por varios años”, explicó la ambientalista.

En Chile las organizaciones ambientalistas tienen ciertas escalas de medida respecto a las instalaciones que causan mayor daño como las termoeléctricas y que según Juan Pablo Orrego del Consejo de Defensa de la Patagonia, se utiliza esta tecnología antigua sólo en Latinoamérica ya que los mismos dueños de estas empresas, en España, por ejemplo, trabajan en la generación de una energía limpia sin este tipo de combustibles bajo la premisa de “el futuro de los hijos de nuestros hijos”

Esta postura es respaldada por la agrupación Greenpeace que dentro de sus objetivos tiene la eliminación del carbón como generador de energía, pues ya estaría causando profundos estragos a nivel ambiental.

“Vamos a seguir trabajando por tener una política pública específica que abandone el uso del carbón en la matriz eléctrica porque lo único que estamos generando es más contaminación, más incertidumbre”, afirmó el coordinador de la camapaña Simón Leiva.

Las organizaciones defensoras del medioambiente coinciden en que detrás de la generación de recursos y específicamente la energía existe sólo una mirada política y sobre todo empresarial que cambiara el destino ecológico de nuestro país.

Chile: Aprueban la instalación de una mina de carbón en Magallanes pese a la oposición de ecologistas

La Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Magallanes, Chile, aprobó hoy por unanimidad la instalación de una mina de carbón en isla Riesco, iniciativa duramente criticada por ecologistas ante el eventual impacto ambiental en esa zona, la más austral del mundo.

El proyecto carbonífero, iniciativa que contempla inversiones por cerca 500 millones de dólares, es liderado por una sociedad conformada por el grupo Angelini y Ultramar, y se espera que genere unos 630 empleos durante la construcción y 830 durante la puesta en marcha.

Medios de comunicación de la zona destacaron este martes que mientras las autoridades votaban el proyecto en la Gobernación, en las afueras del recinto un grupo de manifestantes protestaba por la iniciativa y que tras la sesión, la Intendenta (Gobernadora) de Magallanes, Liliana Kusanovic, debió ser escoltada por la policía.

El director ejecutivo de Greenpeace en Chile, Matías Asún, dijo este martes tras enterarse de la aprobación, cuya tramitación se prolongó por catorce meses, que el proyecto tendrá un efecto "muy negativo, devastador", en una zona de ricos recursos en materia de flora y fauna.

El proyecto minero de Isla Riesco planea ocupar cerca de 2.500 hectáreas de la isla para extraer carbón durante 25 años, lo que corresponde a un 0,4% de las 500 mil hectáreas del territorio.

La iniciativa busca extraer carbón sub-bituminoso desde el yacimiento Invierno, ubicado en la parte sureste de la Isla Riesco, a unos 130 kilómetros al noroeste de la ciudad de Punta Arenas, región de Magallanes.

La idea es producir seis millones de toneladas al año, con lo que se podría reemplazar hasta el 30% de la importación de carbón que actualmente realiza Chile.

Según los ecologistas, en la parte occidental de isla Riesco, localizada en el extremo meridional de América del Sur, en la ribera septentrional del estrecho de Magallanes, se encuentra la Reserva Nacional Alacalufes (indígenas kawéskar), creada en 1969, y donde se accede sólo por mar.

La isla posee una biodiversidad de excelencia, en la que conviven una gran variedad de ecosistemas terrestres y marinos en un paraíso natural que posibilita la existencia de todas las especies que habitan en la isla.

Además en la isla existen bosques milenarios, cordilleras,lagos, fiordos, valles, ventisqueros y humedales que posibilitan la supervivencia de las especies que viven en ella.

Miércoles 16 de Febrero 2011 0:17 hrs.

Ambientalistas rechazan aprobación de instalación de mina de carbón en Isla Riesco

Desilusionadas se mostraron las organizaciones civiles luego que la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Magallanes aprobara el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que da luz verde a la instalación de la mina Invierno, la primera de cinco faenas que pretenden instalarse en el sector de Isla Riesco, en la comuna de Río Verde a 130 kilómetros de Punta Arenas.

La comisión – encabezada por la intendenta Liliana Kusanovic e integrada por diez Seremis –aprobó de forma unánime el informe presentado por Jorge Pedrals, gerente general de la Minera Isla Riesco, pese a los cuestionamientos técnicos que había realizado la comunidad.

Las principales falencias detectadas por los detractores del emprendimiento minero se relacionaban con el Estudio de Vientos, aspecto en el que la empresa situaba la racha en 39 kilómetros cuando en la zona se presentan vientos de al menos 120, lo que influiría directamente en el esparcimiento de las partículas de carbón, aumentando los índices de contaminación.

Además, cerca de la mitad de las 500 mil hectáreas que ocupa Isla Riesco son parte de la Reserva Nacional Alacalufe donde conviven una gran cantidad de especies protegidas de flora y fauna, como lenga, ñirre, coihue, huemules y pájaros carpinteros. También en las aguas que la rodean viven delfines, lobos marinos y pingüinos, y en el cercano Parque Marino Francisco Coloane habitan las ballenas jorobadas.

“No se tomaron en consideración ninguno de los aspectos que presentamos. Se le cargó la mano a la Conama y como todos los servicios estaban de acuerdo aprobaron el proyecto”, dijo Peter Maclean, integrante de la Organización de Desarrollo Sustentable Río Verde.

Esta iniciativa de extracción minera implica una inversión de 480 millones de dólares que será financiada por los grupos Ultramar, ligado a la familia Von Appen y Empresas Copec de los Angelini, dos de los mayores y más tradicionales holdings económicos en Chile. Se estima, además, que gran parte de la producción de estos yacimientos de carbón va a ir a parar a las termoeléctricas emplazadas en el norte del país.

Por lo mismo, Maclean aseguró que “aparte del tema ambiental, que es la principal preocupación que tenemos, está el problema de los regional”. “Hay una presión del Gobierno central para solucionar el asunto de la matriz energética con carbón y sacarlo a cualquier costo, sin dejar nada para la región. Tributariamente y en el aspecto económico no queda nada para la Magallanes”, sostuvo el ingeniero agrónomo.

De hecho, en las horas previas a que se constituyera la Comisión el biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, dio su respaldo a este tipo de iniciativas y comentó que “no podemos oponernos a todo, hay que compatibilizar el sustento del medio ambiente con el desarrollo de las comunidades”.

Ante las críticas de la ciudadanía, la Minera Isla Riesco precisó que de las 26 mil 800 hectáreas que los grupos económicos adquirieron sólo intervendrán 2 mil 145, lo que corresponde a un 0,4% de las 500 mil hectáreas de la isla que serán explotadas durante 25 años en una zona donde, según indicaron, ya existe una gran “colonización humana”.

Respecto de las fallas en el Estudio de Vientos y que fueron subrayadas por las organizaciones durante la sesión, la compañía aseguró que sólo se trataba de un “error de tipeo”.

Desde la Organización de Desarrollo Sustentable Río Verde ya anunciaron una apelación ante la comisión de ministros que deberá revisar el documento aprobado por la Corema. Y aunque no quisieron adelantar detalles, ya contrataron los servicios de un destacado abogado en temas medioambientales, por lo que el conflicto podría llegar a la justicia, tal como ha ocurrido con iniciativas como la termoeléctrica Castilla en la región de Atacama.

La votación de este martes estuvo determinada por la Intendencia de la zona; los seremis de Medio Ambiente, Salud, Economía, Energía, Obras Públicas, Agricultura, Vivienda, Transportes, Minería y Planificación, además de la directora del Servicio de Evaluación Ambiental.

Usina a carbón de Río Turbio: Humo sobre Ushuaia

La empresa española Isolux Corsan es la adjudicataria de la construcción de la Megausina a Carbón que se está levantando en la localidad cordillerana de Río Turbio (Sta Cruz).
Desde el año 2.006 la AAC viene advirtiendo sobre los irreversibles impactos que este emprendimiento traerá a la patagonia austral, tanto argentina como chilena, y hasta ahora no se han producido hechos que demuestren lo contrario.

En un reportaje realizado al presidente de la española Isolux Corsan, Juan Carlos De Goicoechea, este manifestó una serie de contradicciones y afirmaciones sorprendentes, que a continuación enumeramos:

1)
Dice Juan Carlos de Goicoechea (JCG) : "La publicaciones (en contra de la Megausina) son de absoluta naturaleza política y de absoluto desconocimiento técnico"

Respondemos desde la AAC: El temor a la afectación de la vida de cientos de miles de habitantes es de absoluta naturaleza preservacionista. Contamos con profesionales que no responden a intereses ni políticos ni económicos que fundamentan técnicamente esos temores.

2)
JCG: "Río Turbio comenzó con un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en el año 2008, con un informe muy completo que fue sujeto a un exhaustivo análisis por la Secretaria de Medio Ambiente de la pcia de Santa Cruz. Se hizo una serie de sugerencia y observaciones, se corrigió y se aprobó y se otorgó el certificado medioambiental"

AAC: El EIA, lejos de ser muy completo, fue vergonzoso. La Secretaria de Medio Ambiente lo observó en 50 punto (record para un EIA presentado en la provincia). Estas observaciones nunca fueron respondidas y cuatro días después de la Audiencia Pública, sin dar ninguna respuesta a esas observaciones, la obra comenzó otorgándoles el "Certificado Ambiental.

3)
JCG: “La central es de ultima tecnología, hay solo 8 en el mundo"

AAC: Nosotros habíamos propuesto en el año 2006, al propio Presidente Kirchner, la gasificación integral en ciclo combinado del carbón en lugar de su combustión directa como hace 200 años. Hay más de 150 plantas en el mundo que lo hacen de esta manera. Puertollano es España es un ejemplo y además a la mitad del costo pagado por este emprendimiento.

4)
JCG: “Con una mitigación de los gases en atmósfera que está por debajo de las normas de la Comunidad Europea que son las más exigentes

AAC: Esto no es cierto, como ejemplo mostramos:

Limite de emisiones de SO2 (Dióxido de azufre) gas que provoca lluvia ácida

Comunidad Europea: Máximo 150 mg/m3
Suiza: Máximo 100 mg/m3
Megausina: 200 mg/m3 (Cap 7.1 - punto 4 del EIA)

5)
JCG: Ante la pregunta del periodista si supera la ISO 14.001, responde "Si, si,si,si.. no solo eso sino las normas de la Comunidad Europea"

AAC: Es llamativo el desconocimiento de JCG, las normas ISO 14.001 no son normas que indiquen ningún parámetro de emisión, sino son normas de Gestión Ambiental.

6)
JCG: "Foster Wheeler es un producto carísimo"
AAC: Esto es cierto, una central de ciclo combinado a gas tiene un costo de instalación de al rededor de 0,63 Mill de U$S/MW, esta central le costó a los argentinos 3,2 Mill de U$S/MW, más costosa aún que una central nuclear.

7)
JCG: "La central refrigera a aire, que es un costo muy alto, para no utilizar el agua del río…que es otra cosa que se decía se iba a contaminar.”

AAC: La central se refrigera a agua, pero de todos modos para su funcionamiento consume 900 m3 de agua por día (Cap 7 Tabla 25).
Teniendo en cuenta que la localidad de Río Turbio sufre stress hídrico con un consumo de 300 m3 por día, es imposible abastecer, al menos en 100 km a la redonda, de agua necesaria para su funcionamiento. Por otro lado, solo el 50 % del agua utilizada será tratada, el otro 50% se perderá en los acuíferos sin ningún tratamiento ni control (Cap 7 Tabla 25)

Extrañamente el Ing JCG omite el destino de 1.800 toneladas diarias de cenizas con altos contenidos de metales pesados y elementos radiactivos. El "muy completo" EIA presentado por Isolux Corsan y realizado por Serman y Asociados, esta viciado de nulidad a tal punto que al referirse a uno de los dos principales contaminantes que desecha la Megausina dice: "Las cenizas quedan fuera del alcance de este estudio" (Cap7 Punto 4 Análisis Ecotóxico Rv2 hoja 6)

8)
JCG: "La chimenea disipa los gases a 90 m de altura"

AAC: Segun el EIA (Cap4 punto 1.3.7.3.3 tabla 28) la chimenea debe tener 110 m de altura, por alguna razón, económica tal vez, le quitaron 20 metros de altura, lo que hace que la dispersión de los 24.000 m3 diarios de gases tóxicos sea mucho mayor.

9)
JCG:"... con un promedio de vientos de 70 km/h en dirección a Ushuaia, con lo cual no llegará ni una partícula para el lado de los glaciares"

AAC: Con respecto a los 70 Km/h del viento, no es un dato medido, solo apreciado por el propio JCG al mirar hacia arriba, como él dice. A pesar de haber sido una observación del

EIA, nunca se instaló una central meteorológica para registrar los vientos y predecir su destino.
No obstante confirma que la nube tóxica cargada con 8.000 kg diarios de dióxido de azufre y óxidos nitrosos (Cap 4 Punto 4 Análisis Ecotoxicos RV2), que en el aire se transformarán en ácido sulfúrico y ácido nítrico respectivamente, impactarán en Ushuaia y su trayecto (Punta Arenas y Río Grande).


Nuestras vidas y la de nuestros familiares dependen de ésta empresa dirigida por gente como De Goicoechea.En nosotros esta decidir que hacer antes de que sea demasiado tarde.

Publicadas por Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos

Megausina de carbón Río Turbio - Toneladas de gases altamente tóxicos afectarían directamente a Ushuaia

En la ciudad de Río Turbio, provincia de Santa Cruz, se esta construyendo una Megausina de carbón altamente contaminante. La misma generaría 1.800 toneladas de cenizas toxicas diarias equivalentes a 600 camiones volcadores, más metales pesados, y elementos radiactivos. Ante la critica de ambientalistas de Río Gallegos, el Presidente de la empresa encargada de la construcción dijo que “no habría que preocuparse sobre la emisión de las 24 mil toneladas de gases diarios; teniendo en cuenta que no va a afectar a Santa Cruz , sino que las mismas irían a Ushuaia”. VER VIDEO

Según el propio informe técnico de la empresa la emisión de gases equivale a seis veces de lo que emite la pastera Botnia en Uruguay. La Megausina de carbón de Río Turbio tiene un costo de 350 millones de dólares.

La Central Térmica de Río Turbio es calificada por Greenpeace de “disparate” por sus elevados costos económicos y ambientales. Con el mismo dinero se puede obtener el doble de energía con molinos eólicos y sin producir impacto ambiental indicaron los ambientalistas.

Se prevé que entre en funcionamiento en dos años aproximadamente. El integrante de la Asamblea Ambiental de Río Gallegos el Ingeniero, Eduardo D'Elía, manifestó en dialogo con el periodista Pety Gomez de Radio Uno Ushuaia que “el impacto ambiental será negativo para toda la región de la Patagonia, indicando que la zona mas afecta seria Punta Arenas (Chile), Río Grande y Ushuaia, debido a la emisión de gases altamente tóxicos que irían a esa zona".

Por otro lado criticaron el accionar de la empresa ya que el estudio de impacto ambiental presentado fue vergonzoso. En esta línea destacaron que “el Estado tuvo que objetarlo en 50 puntos”.

Tras la fuerte crítica de los ambientalistas el Presidente, De Goycoechea, de la empresa española, Isolux Corsán en una entrevista a un canal local de Río Gallegos, indicó que “existe un desconocimiento técnico sobre la obra y de los trabajos realizados en Río Turbio”. Y destacó que “se hizo un informe de impacto ambiental muy completo en el año 2008; el cual fue sujeto a un exhaustivo análisis por parte de la Secretaría de Medio Ambiente de Santa Cruz”.

En este orden sostuvo que “desde el Gobierno se nos hicieron sugerencias y observaciones; por lo que el plan de trabajo se corrigió, siendo el mismo aprobado. Y de esta manera se nos otorgó el certificado ambiental”.

Además explicó que “la obra se inicio sobre la base de un equipamiento de altísima tecnología. Hay ocho centrales de este tipo en el mundo. Con una mitigación de gases en atmósfera que esta por debajo de las normas medio ambientales de la Comunidad Económica Europea; incluso más exigente que las normas de Salud de la ONU ” resaltó.

Y continúo diciendo “la empresa esta por debajo de las exigencias de esas normas, trabajamos con un producto carísimo, que utiliza una de las tecnologías de quema mas avanzada en el mundo. La central de Río Turbio refrigera aire que ni utiliza el agua del río” detalló.

Entre los datos más relevantes resaltó que “la chimenea se encuentra a 90 m de altura, con un promedio de vientos de 70 km por hora en dirección a Ushuaia. Con lo cual es muy difícil que llegue, ni una partícula de emisión para el lado de los glaciares, ya que estamos a 300 Km de distancia y con el viento que sopla -exactamente al revés- hasta una simple inspección ocular denota lo que estoy diciendo” concluyó.

Un dato a destacar es que la empresa que esta a cargo de la obra "Isolux Corsán" está bajo sospecha por el presunto pago de coimas a Manuel Váquez, asesor del ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime del Gobierno Nacional. La obra acumula denuncias por sobreprecios y es investigada en la Justicia.

Los políticos fueguinos como es de costumbre son los últimos en enterarse ante esta grave situación que afectara a toda la Provincia.

http://www.shelknamsur.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5802%3Ass&catid=41%3Aultimo-momento&Itemid=1

Greenpeace: “Peralta se enoja porque no tiene argumentos”

Tras las críticas del gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, al aviso de Greenpeace protagonizado por el actor Ricardo Darín, contra el uso del carbón como fuente energética, la organización ambientalista desafió al mandatario a que explique cuáles son los argumentos incorrectos que se mencionan en el comercial.

Para Greenpeace, el gobernador no argumenta seriamente su crítica al spot protagonizado por Darín.

De acuerdo a las publicaciones de los medios provinciales, el gobernador afirmó ayer que le había causado tristeza “como un querido actor de los argentinos, que es el señor Ricardo Darín, opinaba probablemente sin conocer en profundidad qué tecnología vamos a utilizar, cuántas familias viven de eso y cuánto futuro nos espera a partir de la inyección de nuestro carbón interconectado provincial y nacional”. Además, se disgustó porque el cuestionamiento “se hace desde la lejana Buenos Aires a lo que fue el sueño de generaciones de pobladores de la cuenca carbonífera”.

"El Gobernador no debe enojarse u ofenderse por el aviso de Darín. Lo que debe hacer es dar argumentos serios y explicar cuáles son los errores que tiene el aviso, según su opinión", respondió Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace.

“El aviso afirma que las usinas de carbón son una de las fuentes energéticas que más generan cambio climático, y que el cambio climático produce el derretimiento de los glaciares. La usina a carbón de Río Turbio, es el primer paso de un plan nacional para expandir el uso del carbón en los próximos años, con el equivalente a 12 centrales como esa. Con la misma inversión se puede obtener el doble de energía con molinos eólicos y sin producir impacto ambiental alguno. Estos son los temas que debemos discutir”, afirmó Villalonga.

-Para ver el spot de Ricardo Darín hacé click aquí.

Spot de Greenpeace con Darín contra el carbón

Ricardo Darín se suma a campaña de Greenpeace contra usinas de carbón

Buenos Aires – Greenpeace presentó hoy un nuevo aviso de su campaña contra el uso del carbón como fuente energética, protagonizado por el actor Ricardo Darín, que será emitido próximamente en televisión abierta, cable y radio.

Ricardo Darín se une a Greenpeace en su campaña contra el cambio climático, generado por el uso del carbón como fuente de energía.

En una conferencia de prensa realizada esta tarde, Darín expresó su apoyo a la campaña de Greenpeace y ratificó su compromiso con el trabajo de la organización, a la que donó su tiempo y sus derechos de imagen.

“Siempre me preocupó el medio ambiente y cuando la gente de Greenpeace me convocó para contarme sobre los impactos que generará el avance del carbón en Argentina entendí que era importante sumarme para llevar un mensaje claro. El cambio climático es el mayor desafío que hoy enfrenta la humanidad, los glaciares ya se están derritiendo y nuestra obligación moral como seres humanos comprometidos con el futuro es hacer todo lo que esté en nuestras manos para revertir esta tendencia”, expresó Darín durante la conferencia de prensa.(1)

El spot, que estará al aire a partir del lunes 7 de febrero, fue dirigido por Juan Taratuto (“No sos vos, soy yo”, “Un novio para mi mujer”) a través de su productora, Concreto Films, quien también donó a Greenpeace sus honorarios profesionales.

En treinta segundos, el spot explica, sobre una original animación realizada a través de la técnica de “Stop Motion”, que las usinas de carbón para la generación de energía eléctrica son unas de las principales responsables del cambio climático, y que una de sus consecuencias directas es el derretimiento de los glaciares. La pieza cierra con una apelación de Ricardo Darín, en la que se pregunta por el futuro del planeta y le solicita al Gobierno Nacional que revea el proyecto de construcción de la usina a carbón de Río Turbio.

“Greenpeace está concentrando todos sus esfuerzos, al igual que la mayoría de las organizaciones ambientalistas en el mundo, para lograr que todos los países asuman serios compromisos para reducir las emisiones que provocan el calentamiento global y Argentina no debe estar exenta de esta responsabilidad”, sostuvo Darín.

Durante la conferencia de prensa, el director de Campañas de Greenpeace, Juan Carlos Villalonga, agradeció a Darín y a Taratuto por el apoyo y la colaboración en esta campaña contra las usinas de carbón que actualmente la organización ambientalista realiza en varios países del mundo.

“Frente al desafío del cambio climático, el carbón es la peor opción energética” explicó Juan Carlos Villalonga. “Nuestro país depende en un 90% de combustibles fósiles y el Gobierno Nacional sigue profundizando esa dependencia. La usina a carbón de Río Turbio, es el primer paso de un plan nacional para expandir el uso del carbón en los próximos años con el equivalente a 12 centrales como ésta”. (2)

La Central Térmica de Río Turbio es calificada por Greenpeace de “disparate” por sus elevados costos económicos y ambientales. “Con el mismo dinero se puede obtener el doble de energía con molinos eólicos y sin producir impacto ambiental alguno” concluyó el vocero de Greenpeace.(3)

-Para ver el spot de TV hacé click aquí.
-Para escuchar el spot en audio hacé click aquí.

Notas:

1) Ricardo Darín ha colaborado con Greenpeace en numerosas oportunidades, en particular durante la extensa campaña que culminó en la sanción de la Ley de Bosques a fines de 2007 y para lograr salvar la Reserva de Pizarro, en Salta, en 2005.

2) Para leer el informe de Greenpeace “Carbón, combustible para el cambio climático. Proyecto Central Térmica Río Turbio” hacé click aquí.

(3) Para leer el informe de Greenpeace “El disparate económico del carbón” hacé click aquí.

Dilma cancela visita a usina de carbón para evitar la protesta ambiental

Tras conocer que varias ONG ambientalistas habían articulado una manifestación contra la apertura de la usina de carbón Candiota 3, en Rio Grande do Sul, la presidente Dilma Rousseff, canceló la inauguración de la planta.

Dilma no dio ninguna explicación para cancelar el evento, la inauguración simbólica de la "fase C" de carbón térmico, en operación desde 2010.

Greenpeace denunció que la planta de carbón es contaminante, y que Dilma en su campaña del año pasado abogó por el uso de energías limpias.

La semana pasada, un grupo de organizaciones no gubernamentales produjo imágenes de la planta para su uso en un documental con críticas al gobierno.

El evento estaba preparado y estuvo a cargo de la Orquesta Sinfónica de Porto Alegre. Más de 2.000 personas fueron invitadas, entre ellas varios alcaldes del estado.

Candiota 3, lanzada por el presidente Lula en 2006, es una obra cuya inversión es de 1,3 mil millones de reales.

La cancelación de la visita de Dilma fue informada la noche anterior por el presidente de CGTEE (Compañía de Generación Térmica de Energía Eléctrica), Sereno Chaise.

Usina de carbón en Santa Cruz: El proyecto está siendo investigado en la Justicia por presunto sobreprecio en la obra

El Gobierno financia a una empresa vinculada con el supuesto pago de coimas a un ex asesor de Jaime

El Ejecutivo entregó mediante un pagaré más de $ 7,6 millones a la compañía española Isolux para la construcción de la usina de carbón en Santa Cruz; el proyecto está siendo investigado en la Justicia por presunto sobreprecio en la obra

Por Francisco Jueguen De la Redacción de lanacion.com

A pesar de las sospechas que involucran a la empresa encargada de la construcción de la central termoeléctrica a carbón en Río Turbio, en Santa Cruz, el Gobierno continúa enviando dinero para financiar la obra.

En medio de las polémicas, el Ejecutivo emitió un pagaré con vencimiento 17 de junio de 2011 a favor de la empresa Isolux por 1,46 millones de euros (equivalente a $ 7,6 millones) para que haga frente a más gastos demandados por la obra en la provincia de los Kirchner. La empresa está bajo sospecha por el presunto pago de coimas a Manuel Váquez, asesor del ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime. Además, la central termoeléctrica acumula denuncias por sobreprecios y, por eso, es investigada en la Justicia.

"Dispónese la emisión de un pagaré del estado nacional con fecha 17 de diciembre de 2010, por un total de euros un millón cuatrocientos cuarenta y seis mil doscientos catorce con cinco centésimos (1.446.214,05 euros) a favor del Grupo Isolux Corsan y otros - U.T.E., con vencimiento 17 de junio de 2011 para proceder a la cancelación de los adelantos a proveedores por la adquisición de los componentes extranjeros para la obra "construcción, bajo la modalidad llave en mano de una central termoeléctrica a carbón", en la Localidad de Río Turbio, Provincia de Santa Cruz adjudicada por la Resolución Nº 103 de fecha 6 de diciembre de 2007 de la secretaría de Minería del Ministerio de Planificación Federal", dice el primer artículo de la resolución conjunta 391/10 y 118/10 de la secretarías de Finanzas y Hacienda.

"Para la concreción del proyecto citado, resulta necesaria la emisión de instrumentos de endeudamiento público con el objeto de financiar la adquisición de los componentes de la obra que son en su mayoría extranjeros", indican los fundamentos de la norma para no dejar dudas.

El tren bala. A mediados de diciembre, la empresa española Isolux debió salir a negar que haya mantenido negociaciones con Vázquez en relación con el proyecto del tren bala, y desmintió que les hayan reclamado el pago de "costos políticos" por el negocio, algo que figuraba en uno de los tantos e-mails que el asesor de Jaime tenía en sus computadoras.

"No tenemos ni tuvimos ningún contrato con Vázquez ni con Lorente [Miguel, socio de Vázquez en España] nunca, por ningún tema", afirmó entonces a LA NACION el presidente de Isolux Argentina, Juan Carlos de Goycoechea.

Los sobreprecios. En tanto, en octubre pasado, la empresa y el Ministerio de Planificación, que dirige Julio De Vido, negaron que hubieran existido presuntos sobreprecios en la obra que la firma encabeza en Río Turbio.

En una solicitada publicada entonces, Isolux rechazó el contenido de la denuncia penal que motivó un expediente en la Justicia. Afirmó que la central de Río Turbio "no es una usina estándar" porque tiene tecnología "más sofisticada que lo habitual", lo que no haría comparable su precio con el de otras centrales.

Los presuntos sobreprecios en la obra son investigados por el juez federal Claudio Bonadio, que ordenó en ese momento un peritaje sobre los costos de la usina. En el requerimiento de instrucción de este expediente, el fiscal federal Guillermo Marijuán individualizó como imputados De Vido; al gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, y a dos ex subsecretarios provinciales.

En tanto, Isolux afirmó que es, "como mínimo, inapropiado" comparar el precio de la obra de Río Turbio con la chilena de Puchuncaví (que habría costado un 174% menos por MW) por la sofisticación de la primera y su ubicación geográfica.

Confirman que son 20 los muertos en la explosión de una mina en Colombia

Ocurrió en un yacimiento de carbón ubicado cerca de Cúcuta. El incidente se habría producido por la acumulación de gas metano. Otros seis mineros resultaron heridos.

Veinte mineros murieron hoy y otros seis resultaron heridos por una explosión por la acumulación de gas metano en un yacimiento de carbón en el noreste de Colombia, cerca de Cúcuta.

Los cuerpos de 15 de las víctimas aun se encuentran adentro de la mina, según informó Marisa Fernández, funcionaria del Instituto de Geología y Minería (Ingeominas). Los cadáveres de otros cuatro mineros se encontraron en la superficie, mientras que otro minero que resultó herido falleció cuando lo trasladaban a un hospital. Los seis heridos fueron evacuados en helicópteros a hospitales de municipios aledaños y de Cúcuta.

La explosión, originada al parecer por una acumulación de gas metano, se produjo aproximadamente a las 7 (hora local) en San Roque, una tierra montañosa cercana a la localidad de Sardinata, en Norte de Santander. "Fue muy duro, hubo muchísimo humo y un estruendo inmenso", relató a Caracol Televisión un testigo de la explosión, quien reveló que su cuñado es uno de los fallecidos. Por su parte, el coronel Fernando Sandoval, de la Defensa Civil de Norte de Santander, indicó que se presume que la explosión se produjo "por acumulación de gas metano que se va creando dentro de las cavernas" de la mina.

Tras abrir vías de accesos al yacimiento, personal de Ingeominas, la Cruz Roja, la Policía y el Ejército tratan de localizar a los cadáveres que están dentro de la mina. Una labor que podría prolongarse hasta mañana, anotó Fernández a Efe.

La peor tragedia minera de los últimos años ocurrió en junio de 2010 en un yacimiento de carbón de Amagá, Antioquia, donde una explosión sepultó en un túnel a más de 160 trabajadores, de los cuales 73 murieron. Además, según Caracol Radio, en los últimos días dos mineros perecieron por asfixia en minas del departamento de Boyacá, también en el noreste del país.

Muchos de los accidentes ocurridos en minas colombianas se producen en las que funcionan ilegalmente. Son unas 3.000 repartidas en 18 departamentos, de acuerdo con el Gobierno que se propuso cerrarlas gradualmente hasta el 2013.

El presidente colombiano, Juan Manuel Santos, denunció recientemente que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) se financian en parte con la explotación ilegal del oro e incluso pagan cargamentos de armas con los ingresos que generan por esta actividad.

La industria minera en Colombia no cuenta con unos estándares de seguridad que permita proteger la vida de sus trabajadores. En el último año se registraron 130 muertes dentro de la industria minera del país. Según fuentes de la policía tan sólo en octubre y noviembre del 2010 se cerraron 56 minas ilegales de oro en el país.

Fuente: EFE, Clarín