Greenpeace: Central termoeléctrica Castilla es una condena a perpetuidad

La termoeléctrica Castilla es “una condena a perpetuidad”, sostuvo el director en Chile de Greenpeace, Matías Asún, en conversación con el programa “Corte Editorial” de Radio Universidad de Chile.

El representante de la entidad ecológica indicó que el proyecto que fue aprobado por las autoridades de la región de Atacama tiene cláusulas que permiten su funcionamiento por un largo periodo: “No hay plan de cierre de la central Castilla, va a seguir operando durante 30 años. En 30 años más se va a renovar, eso es lo que dice el proyecto. No va a cerrar. Estamos abriendo la central más grande de América Latina y no hay proyecto de cierre, así que vamos a seguir tirando cenizas quizás hasta cuando”, dijo.

Asún aseguró que la propia empresa MTX, propietaria de Castilla, reconoce el carácter contaminante del proyecto, mientras en todo el mundo la generación a partir del carbón es menos utilizada para producir energía.

Y si bien sostuvo que la gente necesita trabajo digno y estable, el director de Greenpeace subrayó que no se conoce el impacto que tendrá en la gente la contaminación de la termoeléctrica: “No he visto, pero me gustaría ver, investigaciones que establezcan los riesgos ocupacionales a los que están expuestos. Porque quien haya pasado por Ventanas ha visto los gases saliendo de las chimeneas a la altura de las personas. ¿Qué riesgos ocupacionales tienen los trabajadores de esa empresa? No nos importa… No estamos en contra de más empleos, estamos a favor de mejores, más empleos y ojalá en fuentes renovables”, afirmó.

TERRAM: “Aprobación de Castilla devela el verdadero rostro de Piñera en materia ambiental”

(25 de febrero de 2011).- “Este gobierno ha mostrado finalmente su orientación ambiental, y no le dio vergüenza aceptar el lobby empresarial, ni adecuar antecedentes para aprobar el proyecto termoeléctrico Castilla”, dijo Flavia Liberona, Directora Ejecutiva de Fundación Terram, al referirse a la reciente aprobación del polémico proyecto termoeléctrico central Castilla, a emplazarse en la hacienda Castilla en Punta Cachos, Tercera región. Esta termoeléctrica, la de mayor tamaño en Sudamérica, generaría 2.345 MW, e implica una inversión cercana a los USD 4.400 millones.

La profesional explicó que la aprobación unánime que le otorgó la Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama, presidida por la intendenta Ximena Mattas, al proyecto, demuestra que nuevamente las autoridades no están dando cumplimiento al resguardo ambiental en el país y que los funcionarios que dependen del gobierno central siguen las órdenes de La Moneda. Con esta decisión se ampara un mega proyecto energético que traerá múltiples implicancias ambientales negativas en el sector costero de Punta Cachos, perjudicando no sólo las actividades económicas del borde costero sino que además generará daños en los ecosistemas y la biodiversidad existente en esa zona. “Piñera dejó de vestirse de verde. Con esta decisión, su gobierno en los hechos le resta importancia a la problemática ambiental, desconociendo que las termoeléctricas son una de las principales fuentes emisoras de gases de efecto invernadero en Chile, y que generan una alta contaminación local en el borde costero. Lo más grave es que hace oídos sordos a la opinión de la ciudadanía que ha manifestado su férrea negativa a seguir nutriendo de energía el país en base a la termoelectricidad”, precisó Liberona.

A juicio de la directora de Fundación Terram el gobierno preparó cuidadosamente el escenario para esta aprobación, tomando una serie de lamentables decisiones energéticas: “primero fue la aprobación del proyecto en Isla Riesco; ayer se revisaba al aprobación de la termoeléctrica Pacífico y hoy se aprueba la central Castilla, gracias a la recalificación del proyecto, después que el SEREMI de salud Nicolás Baeza lo pasó de “contaminante” a “molesto”. Malas decisiones que no convencen a la ciudadanía ni a las organizaciones de la sociedad civil vinculadas al medio ambiente como Terram, que llevan años trabajando en estos temas, promoviendo el uso de energías renovables, menos contaminantes y más respetuosas del medio ambiente”.

Liberona adelantó que “para los próximos días, una vez que exista mayor información respecto a las condiciones establecidas por los integrantes de la Comisión de Evaluación -que incluye una auditoría a la biodiversidad en el sector de Punta Cachos-, desde Terram daremos seguimiento a este mega proyecto, perteneciente al multimillonario Eike Batista, informando sobre sus reales externalidades”.

Chile: La batalla por un medioambiente libre de carbón

La generación de energía en nuestro país y su impacto ambiental sigue siendo un tema polémico entre aquellos que defienden el desarrollo sustentable, y quienes impulsan la instalación, por ejemplo, de centrales generadoras de energía que fucionan a base de carbón. Un caso relevante de esta situación es la termoeléctrica Castilla que, según los ecologistas, en la práctica fue aprobada cuando se le cambió el estatus de "contaminante" a "molesta".

La generación de energía en nuestro país y su impacto ambiental sigue siendo un tema polémico entre aquellos que defienden el desarrollo sustentable y los que ven de manera imperiosa la implementación de un sistema que impida que nuestro país se apague, tal como lo indicó la ex Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Energía y consultora María Isabel González, quien señaló que “no por sacrificar al entorno se va a sacrificar al ser humano.”

Esta situación genera molestia entre todas aquellas organizaciones que buscan defender el medio ambiente del impacto que puede generar en Magallanes, por ejemplo, las minas de carbón en Isla Riesco, proyecto aprobado en su primera fase y que contempla la instalación del yacimiento Invierno cuya contaminación afectará al sector por diversos flancos, como el polvo de carbón dispersado en el ambiente, el agua de lastre generado por los buques de transporte y la deforestación de árboles nativos como Lenga y Coihue.

Este problema no sólo se vive en el sur, la confrontación ambiental también se vive en el norte gracias a la amenaza de iniciativas como la termoeléctrica Castilla que prácticamente fue aprobada según los ecologistas cuando este jueves se bajó su calificación a la categoría de “molesta” por el Seremi de Salud de Atacama, Nicolás Baeza.

“Ese proyecto está en evaluación todavía, lo que tenemos que garantizar como nueva institucionalidad ambiental es que todos los proyectos se desarrollen cumpliendo la legislación ambiental con las medidas de mitigación y compensación adecuadas, y además garantizar que si el proyecto se aprueba, fiscalizar que todos los compromisos ambientales se cumplan. Nosotros apostamos por un desarrollo sustentable como ministerio y para eso necesitamos que se concreten proyectos, pero no a cualquier precio”, señaló María Ignacia Benítez, ministra del Medio Ambiente.

En la otra esquina, la presidenta del Movimiento de Defensa del Medio Ambiente Rosa Rojas afirma que “Castilla es un gran desastre ambiental, es grave. En Chile hay miles de fórmulas que podemos usar para producir energía, incluso según expertos españoles que han venido al desierto de Atacama, podemos hasta exportar energía a los vecinos”.

Según Flavia Liberona directora Ejecutiva de fundación Terram, existe una “campaña del terror” en el sentido de que los chilenos podemos quedarnos sin energía pese a su consumo minoritario, ya que el porcentaje mayor se lo llevan aquellas entidades motivadas por el lucro y que no son limitadas rigurosamente por parte de las autoridades.

“Chile no cuenta con una política de generación eléctrica de mediano y largo plazo, lo que hace que estemos improvisando todo el tiempo y bajo amenaza que no va a haber electricidad para las personas. Eso es un error porque el país ya tiene proyectos aprobados y en construcción que garantizan el suministro de energía eléctrica por varios años”, explicó la ambientalista.

En Chile las organizaciones ambientalistas tienen ciertas escalas de medida respecto a las instalaciones que causan mayor daño como las termoeléctricas y que según Juan Pablo Orrego del Consejo de Defensa de la Patagonia, se utiliza esta tecnología antigua sólo en Latinoamérica ya que los mismos dueños de estas empresas, en España, por ejemplo, trabajan en la generación de una energía limpia sin este tipo de combustibles bajo la premisa de “el futuro de los hijos de nuestros hijos”

Esta postura es respaldada por la agrupación Greenpeace que dentro de sus objetivos tiene la eliminación del carbón como generador de energía, pues ya estaría causando profundos estragos a nivel ambiental.

“Vamos a seguir trabajando por tener una política pública específica que abandone el uso del carbón en la matriz eléctrica porque lo único que estamos generando es más contaminación, más incertidumbre”, afirmó el coordinador de la camapaña Simón Leiva.

Las organizaciones defensoras del medioambiente coinciden en que detrás de la generación de recursos y específicamente la energía existe sólo una mirada política y sobre todo empresarial que cambiara el destino ecológico de nuestro país.

Chile: Aprueban la instalación de una mina de carbón en Magallanes pese a la oposición de ecologistas

La Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Magallanes, Chile, aprobó hoy por unanimidad la instalación de una mina de carbón en isla Riesco, iniciativa duramente criticada por ecologistas ante el eventual impacto ambiental en esa zona, la más austral del mundo.

El proyecto carbonífero, iniciativa que contempla inversiones por cerca 500 millones de dólares, es liderado por una sociedad conformada por el grupo Angelini y Ultramar, y se espera que genere unos 630 empleos durante la construcción y 830 durante la puesta en marcha.

Medios de comunicación de la zona destacaron este martes que mientras las autoridades votaban el proyecto en la Gobernación, en las afueras del recinto un grupo de manifestantes protestaba por la iniciativa y que tras la sesión, la Intendenta (Gobernadora) de Magallanes, Liliana Kusanovic, debió ser escoltada por la policía.

El director ejecutivo de Greenpeace en Chile, Matías Asún, dijo este martes tras enterarse de la aprobación, cuya tramitación se prolongó por catorce meses, que el proyecto tendrá un efecto "muy negativo, devastador", en una zona de ricos recursos en materia de flora y fauna.

El proyecto minero de Isla Riesco planea ocupar cerca de 2.500 hectáreas de la isla para extraer carbón durante 25 años, lo que corresponde a un 0,4% de las 500 mil hectáreas del territorio.

La iniciativa busca extraer carbón sub-bituminoso desde el yacimiento Invierno, ubicado en la parte sureste de la Isla Riesco, a unos 130 kilómetros al noroeste de la ciudad de Punta Arenas, región de Magallanes.

La idea es producir seis millones de toneladas al año, con lo que se podría reemplazar hasta el 30% de la importación de carbón que actualmente realiza Chile.

Según los ecologistas, en la parte occidental de isla Riesco, localizada en el extremo meridional de América del Sur, en la ribera septentrional del estrecho de Magallanes, se encuentra la Reserva Nacional Alacalufes (indígenas kawéskar), creada en 1969, y donde se accede sólo por mar.

La isla posee una biodiversidad de excelencia, en la que conviven una gran variedad de ecosistemas terrestres y marinos en un paraíso natural que posibilita la existencia de todas las especies que habitan en la isla.

Además en la isla existen bosques milenarios, cordilleras,lagos, fiordos, valles, ventisqueros y humedales que posibilitan la supervivencia de las especies que viven en ella.

Miércoles 16 de Febrero 2011 0:17 hrs.

Ambientalistas rechazan aprobación de instalación de mina de carbón en Isla Riesco

Desilusionadas se mostraron las organizaciones civiles luego que la Comisión Regional del Medio Ambiente (Corema) de Magallanes aprobara el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que da luz verde a la instalación de la mina Invierno, la primera de cinco faenas que pretenden instalarse en el sector de Isla Riesco, en la comuna de Río Verde a 130 kilómetros de Punta Arenas.

La comisión – encabezada por la intendenta Liliana Kusanovic e integrada por diez Seremis –aprobó de forma unánime el informe presentado por Jorge Pedrals, gerente general de la Minera Isla Riesco, pese a los cuestionamientos técnicos que había realizado la comunidad.

Las principales falencias detectadas por los detractores del emprendimiento minero se relacionaban con el Estudio de Vientos, aspecto en el que la empresa situaba la racha en 39 kilómetros cuando en la zona se presentan vientos de al menos 120, lo que influiría directamente en el esparcimiento de las partículas de carbón, aumentando los índices de contaminación.

Además, cerca de la mitad de las 500 mil hectáreas que ocupa Isla Riesco son parte de la Reserva Nacional Alacalufe donde conviven una gran cantidad de especies protegidas de flora y fauna, como lenga, ñirre, coihue, huemules y pájaros carpinteros. También en las aguas que la rodean viven delfines, lobos marinos y pingüinos, y en el cercano Parque Marino Francisco Coloane habitan las ballenas jorobadas.

“No se tomaron en consideración ninguno de los aspectos que presentamos. Se le cargó la mano a la Conama y como todos los servicios estaban de acuerdo aprobaron el proyecto”, dijo Peter Maclean, integrante de la Organización de Desarrollo Sustentable Río Verde.

Esta iniciativa de extracción minera implica una inversión de 480 millones de dólares que será financiada por los grupos Ultramar, ligado a la familia Von Appen y Empresas Copec de los Angelini, dos de los mayores y más tradicionales holdings económicos en Chile. Se estima, además, que gran parte de la producción de estos yacimientos de carbón va a ir a parar a las termoeléctricas emplazadas en el norte del país.

Por lo mismo, Maclean aseguró que “aparte del tema ambiental, que es la principal preocupación que tenemos, está el problema de los regional”. “Hay una presión del Gobierno central para solucionar el asunto de la matriz energética con carbón y sacarlo a cualquier costo, sin dejar nada para la región. Tributariamente y en el aspecto económico no queda nada para la Magallanes”, sostuvo el ingeniero agrónomo.

De hecho, en las horas previas a que se constituyera la Comisión el biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, dio su respaldo a este tipo de iniciativas y comentó que “no podemos oponernos a todo, hay que compatibilizar el sustento del medio ambiente con el desarrollo de las comunidades”.

Ante las críticas de la ciudadanía, la Minera Isla Riesco precisó que de las 26 mil 800 hectáreas que los grupos económicos adquirieron sólo intervendrán 2 mil 145, lo que corresponde a un 0,4% de las 500 mil hectáreas de la isla que serán explotadas durante 25 años en una zona donde, según indicaron, ya existe una gran “colonización humana”.

Respecto de las fallas en el Estudio de Vientos y que fueron subrayadas por las organizaciones durante la sesión, la compañía aseguró que sólo se trataba de un “error de tipeo”.

Desde la Organización de Desarrollo Sustentable Río Verde ya anunciaron una apelación ante la comisión de ministros que deberá revisar el documento aprobado por la Corema. Y aunque no quisieron adelantar detalles, ya contrataron los servicios de un destacado abogado en temas medioambientales, por lo que el conflicto podría llegar a la justicia, tal como ha ocurrido con iniciativas como la termoeléctrica Castilla en la región de Atacama.

La votación de este martes estuvo determinada por la Intendencia de la zona; los seremis de Medio Ambiente, Salud, Economía, Energía, Obras Públicas, Agricultura, Vivienda, Transportes, Minería y Planificación, además de la directora del Servicio de Evaluación Ambiental.

Región del Bío Bío: El desastre de Coronel

Con una termoeléctrica desde 1971 y dos plantas más por venir, Coronel es considerado por sus habitantes como el basurero del Golfo de Arauco. Además de las generadoras eléctricas con base en carbón, sufren la contaminación de la industria pesquera y maderera y una organización territorial que beneficia sólo a las empresas.

Doña Ana vive hace medio siglo en la calle Amengual, en la población La Colonia, a menos de 50 metros de la Termoeléctrica Bocamina 1 (1971, 128 MW), propiedad de Endesa.

Dice que cuando la planta se abrió los vecinos no la rechazaron por ignorancia, pero que en junio pasado actuaron con fuerza en contra de la “ampliación” Bocamina 2 (una nueva planta que duplica la anterior: 350 MW), tras años de ruido constante, ceniza y polvillo de carbón en el aire, grietas en las paredes y techos deteriorados por los químicos.

Conversando con otros vecinos, todos concuerdan en que Coronel era un lugar limpio, rodeado de bosque nativo y con un acceso a una costa limpia y generosa, que les entregaba almejas de medio kilo.

Además, coinciden en que el colapso ambiental de la ciudad se inició con la llegada de la industria pesquera y fue inevitable con la entrega del borde costero al Puerto y la llegada a fines de los ‘90 de las diversas industrias que emigraron de Talcahuano, una de las ciudades más contaminadas del mundo.

Hoy, el Puerto cambió la vista del mar por un galpón de zinc que se expande cada día y las pesqueras, “chipeadoras” (astilleros), vertederos de cenizas y otras industrias, son las fronteras artificiales de la ciudad.

A pesar de esta presencia, el desempleo a septiembre de 2010 fue de 12,2%. Una termoeléctrica, aproximadamente, opera con 45 personas y en su etapa de construcción requiere de 800 a mil personas por tres años. Por otro lado, el carbón que usan es importado, dada la baja calidad del de la zona.

CORONEL PARA LA INDUSTRIA

“Decisión Ciudadana” es un movimiento local que une a individualidades y organizaciones sociales y políticas. En él, profesionales y técnicos agrupados en el Comité Plan Regulador, han estudiado y difundido las implicancias que tiene la aprobación que el Concejo Municipal hizo en abril de 2009 del Plan Regulador Comunal (PR), informado a la comunidad y a los concejales, según ellos, de manera incompleta e irregular.

“El PR actual es de mediados de los ‘80 y permitió la entrada de las industrias y las termo -eléctricas-. El nuevo PR no responde a las necesidades de la ciudad ni de la ciudadanía”, afirma Héctor Calderón, arquitecto y miembro del Comité PR.

Además de dejar dentro de la ciudad amplias zonas industriales y requerir numerosas expropiaciones para construir carreteras que unen directamente la ruta 160 con las empresas, “una ciudad enferma requiere parques urbanos y si bien se proponen un par, están distantes, y uno en Playa Negra, irónicamente, sobre un ex vertedero”, explica el urbanista.

Actualmente, el PR se encuentra en etapa de modificación y congelado hasta mayo de 2011 -tras la presión ciudadana y el terremoto- y en el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA, ex Conama Bío-Bío), cuyo director regional continúa siendo Bolívar Ruiz.

Ante la urgencia de evitar la instalación de más termoeléctricas y otras industrias contaminantes, el Comité impulsó la modificación de la ordenanza del plan vigente, un trámite más rápido que cuenta con el apoyo de los 6 concejales.

Como indica Ruiz, la Conama evaluó los proyectos bajo el PR vigente, que permitía iniciar la construcción de dos nuevas centrales termoeléctricas que hoy ya son una realidad: Bocamina 2 y Santa María (700 MW), propiedad de Colbún.

LA VECINA INDESEABLE

Caleta Lo Rojas –la caleta artesanal más grande de Chile- sector aledaño a Bocamina, llegó a un acuerdo de erradicación con Endesa.

Sin embargo, vecinos de la población Capitán Cabrejo dicen haber sido engañados por la compañía, ya que el 2008 firmaron papeles sin saber que serían anexados a un acuerdo que ellos no conocían y que no les convenía. Otros alegan la mala calidad de las casas a las que fueron trasladados, en San Pedro de la Paz, lejos de su fuente de trabajo.

Además no recibirán indemnizaciones médicas, aun teniendo exámenes realizados por el doctor Álvaro Figueroa que señalan que muchos padecen enfermedades relacionadas con la industria, como pterigio (enfermedad a los ojos causada por la ceniza y que puede provocar ceguera), asma bronquial severa, irritación de piel, ojos y vías respiratorias, y cánceres.
Por su parte, los vecinos de La Colonia aún no llegan a un acuerdo de erradicación y desde mediados de abril han visto aparecer grandes socavones en los patios de sus casas, producto de las extracciones de agua de las napas subterráneas que la empresa estaría haciendo, situación corroborada por Sernageomin y Bomberos.

Pero hay otros que rechazan la erradicación: “Este es un barrio con historia, pero la plata mata el sentido de comunidad y los ideales”, indica Luis Orellana, vecino de La Colonia, cuna del movimiento obrero de Coronel.

Endesa, a través de una fuente que pidió reserva, indicó que su política era no dar ninguna entrevista relacionada con termoeléctricas.

A juicio del biólogo y miembro del Comité PR, Pablo Herranz, cumplidos sus 30 años, Bocamina debió ser cerrada e impedida su ampliación dentro del sector urbano, “lo que no ocurrió, dado que implementaron un filtro de manga para captar material particulado y así justificar la aprobación de nuevos proyectos”.

“Es que la legislación lo permite”, indica Bolívar Ruiz. “Son derechos adquiridos por las empresas y no podemos pasar sobre la ley”.

Paralelamente, Colbún inaugurará Santa María en el Fundo Manco –a 500 metros del Hospital- con dos unidades de 350 MW cada una, proyecto aprobado en 2006 por la Conama y que, al igual que Endesa, iniciará su funcionamiento a fines de 2011.

Para Sandra Cisternas, bióloga y miembro del Comité PR, ésta “es peor”, ya que usa como filtro y refrigeración el agua de mar, devolviéndola más caliente en 6 o más grados, cuando dos grados ya producen marea roja. Es un daño sobre el que no hay estudios serios”.

El director del SEA, señala que a ambas se les exigió un plan de compensación por material particulado: Endesa hizo un recambio de mil estufas domiciliarias a leña.

EFECTOS AMBIENTALES
Además del daño al borde costero, lugar de reproducción de muchas especies, los efectos se hacen sentir en la atmósfera, con emisiones de material particulado grueso y fino, este último 100% respirable y potencialmente cancerígeno. Además, gases como dióxido de azufre y óxido de nitrógeno y CO2 generan efecto invernadero y lluvia ácida.
La contaminación terrestre está dada por los vertederos de cenizas residuales de los procesos, los que están al filo de las concentraciones permitidas por las normas nacionales y en sectores urbanos, “muy cerca de poblaciones y sin medidas de seguridad”, indica Cisternas y Herranz, en relación al vertedero de Bocamina, incluso ampliado en 1,7 hectáreas, situaciones que contravienen el PR Metropolitano.

En el caso de Santa María, “el vertedero está en el inicio del Estero Manco, por lo que contaminará las napas subterráneas”, explica Herranz.

Sin embargo, Ruiz señala que “se evaluó exhaustivamente, no está en la cabecera del Río Manco y está a 5 kilómetros” del sector urbano.

Respecto a Bocamina, explica que es el vertedero que se ocupa hace 40 años, bajo leyes de ese tiempo y que cuando colapse tendrán que hacer otro fuera de la zona urbana.

CONTRATAQUE CARBONÍFERO

Otro proyecto amenaza Coronel: en marzo pasado, Río Grande S.A. presentó el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto “Central Termoeléctrica RG – Generación”, para el sector de Puchoco.

La planta tendrá dos unidades de 350 MW, que sumarían una potencia bruta de 700 MW, destinada al suministro de energía eléctrica al Sistema Interconectado Central (SIC).

Cabe decir que, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadísticas y la Comisión Nacional de Energía, del total de la energía generada en Chile, sólo el 16% es consumido directamente por las personas. El resto es ocupado principalmente en el sector industrial, especialmente minero.
RG fue rechazado por la Conama, porque no cumplía con ciertos requisitos legales y no ha sido ingresado nuevamente, aclara el director del SEA Bío Bío.

“El alcalde y dos concejales iban a recibir a esta empresa en el Concejo, cuando eso es una de las etapas que tiene que cumplir en el EIA. Si el alcalde aparece en la televisión diciendo que no permitirá más termoeléctricas ¿Por qué acepta que le expongan el proyecto”, se pregunta Sandra Cisternas.

Tras reiterados intentos personales y telefónicos, Leonidas Romero, alcalde de Coronel, no accedió a una entrevista que aclarase este y otros temas que los vecinos le han planteado por vía escrita.

Mientras tanto, los vecinos se organizan -superando sus propias diferencias- en torno al recuerdo y el rescate de una ciudad limpia y un futuro mejor para los que vendrán.

Por Cristóbal Cornejo González

33 MUJERES LLEVAN SEIS DIAS DENTRO DE UNA MINA CHILENA, Y EXIGEN IGUALDAD

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-157312-2010-11-22.html

Un reclamo sin show mediático

El martes se encerraron en una vieja mina de carbón y llevan cinco días en huelga de hambre. Reclaman al gobierno de Piñera que preste la misma atención que la dada al rescate de los 33 mineros. Dos debieron desistir, pero ya fueron reemplazadas.

Treinta y tres mujeres, trabajadoras de una mina del sur de Chile, que ocupan un yacimiento destinado al turismo desde el martes pasado, se declararon en huelga de hambre e incluso decidieron no ingerir líquidos. Reclaman al gobierno de Sebastián Piñera que les preste la misma atención que la dada a los 33 mineros que estuvieron atrapados durante 70 días y fueron rescatados con presencia del propio presidente y un show mediático sin precedentes. Dos de las mineras debieron ser auxiliadas y trasladadas de emergencia a una unidad hospitalaria dado su estado de salud. Pero el número no se redujo. Otras dos mineras las reemplazaron. El gobierno, por lo visto, no considera el caso como un evento que sume votos. En lugar de Piñera, quien da la cara es el ministro de Interior, Rodrigo Hinzpeter, y en lugar de una sonda, de millones de dólares de inversión, de cámaras y ofrecimientos de todo el mundo, las 33 mujeres serán desalojadas por los carabineros.

La tensión se concentra en torno al antiguo yacimiento de carbón conocido como El Chiflón del Diablo, ubicado cerca de Lota, a 545 kilómetros al sur de Santiago de Chile. Las fuerzas de los carabineros ya habían rodeado el acceso a la mina, utilizada con fines turísticos. El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, señaló a los periodistas que el gobierno va a tomar esa decisión “teniendo en consideración la protección de la vida de estas mujeres, que es lo más importante”.

Las trabajadoras decidieron encerrarse para reclamar que se les preste la misma atención que a los 33 mineros rescatados. La protesta comenzó el pasado martes, y un día después se declararon en huelga de hambre líquida. El sábado, las trabajadoras anunciaron su intención de dejar de ingerir no sólo alimentos sólidos sino también líquidos, pero las autoridades locales consiguieron persuadirlas y evitaron que las mujeres endurecieran su postura.

Además, las portavoces del movimiento informaron que otras tres trabajadoras habían iniciado ayer al mediodía una huelga de hambre en el exterior del yacimiento, en solidaridad con sus 33 compañeras.

Las mujeres se beneficiaban de un programa que administra el Cuerpo Militar del Trabajo (CMT) del Ejército y que forma parte del plan de empleos de emergencia implementado por el gobierno tras el terremoto de febrero. El programa concluyó el 4 de noviembre en las regiones sureñas del Maule y Biobío y dejó a 8 mil personas desempleadas. Los medios aseguran que en el exterior del yacimiento la situación es tensa y que se produjeron roces entre la prensa y las trabajadoras, que limitaron el acceso de los periodistas a las profundidades de la mina.

A pesar de la presencia policial, el alcalde de Lota, Jorge Venegas, aseguró que no serían desalojadas aún. Venegas confirmó además que no hubo ningún acercamiento entre el gobierno y las huelguistas, y señaló que la solución podría pasar por la mediación del arzobispo de Concepción, Ricardo Ezzati, que esta semana fue elegido nuevo presidente de la Conferencia Episcopal.

Ezzati jugó un activo papel en la resolución de la huelga de hambre que protagonizó una treintena de presos mapuches, algunos durante más de dos meses, para exigir que no se les aplicara la ley antiterrorista, ni ser sometidos a un doble juicio ante tribunales civiles y militares.

Greenpeace lanza propuesta de política energética para Chile… sin carbón

Santiago, Chile — El estudio, preparado por el reconocido experto Miguel Márquez, analiza la ausencia de una política energética en nuestro país y desmitifica: Es posible y rentable abrir la matriz energética a fuentes no contaminantes.

Chile carece de política energética, como la entiende la gran mayoría de los países de la OCDE: No tiene objetivos de corto, mediano y largo plazo, ni reglas del juego claras y equitativas, ni objetivos de inclusión y acceso a la energía para el conjunto de la población. Menos aún es cuidadoso del medio ambiente. Sin embargo, están dadas todas las condiciones para que el país avance a una matriz energética diversificada, racional, no contaminante y rentable.

Esta paradoja, que es al mismo tiempo una oportunidad, es el eje de “Por una Propuesta Energética para Chile…sin carbón”, del investigador Miguel Márquez, trabajo que da luces respecto a los temas de fondo involucrados en casos de las centrales a carbón como Barrancones y Castilla.

Según este análisis, el país se equivoca al consolidar una matriz energética cada vez más dependiente de los hidrocarburos que no poseemos, lo cual no sólo es irracional, sino que va en contra de los convenios firmados en el marco del protocolo de Kyoto y otros acuerdos internacionales para enfrentar los impactos derivados del cambio climático.

Esta propuesta elaborada para la campaña en contra del cambio climático de Greenpeace considera: El uso eficiente y racional de la energía, la cogeneración, la generación distribuida, el cambio de procesos y de combustibles y las fuentes renovables de energía, entre otras.

Miguel Márquez afirma que “Para que las energías sustentables puedan constituirse en opciones concretas y viables se deben cambiar las reglas del juego, que rigen los mercados energéticos, incorporando en los precios todas las externalidades negativas de las energías convencionales”.


Para Márquez “Las opciones tecnológicas están disponibles y las capacidades financieras y en cierta medida, de gestión, existen: Un 2% de ahorro obligatorio de energía eléctrica al año por parte de las compañías mineras e intensivas en energía, por ejemplo, desplazaría, de aquí al año 2020, entre 2 a 4 centrales térmicas previstas en el Plan de Obras de la Comisión de Energía”. Esta es sólo una de las medidas posibles de proponer desde una mirada distinta.

En el contexto del debate sobre la Central Castilla, el Director Ejecutivo de Greenpeace en Chile, Matías Asún, afirma que “El trabajo desarrollado por Greenpeace en Chile y el mundo nos demuestra que levantar propuestas es una necesidad que contribuye con la sociedad civil que se organiza. Las movilizaciones que hemos visto durante este año responden a un diagnóstico convergente; necesitamos hacer cambios profundos en la matriz energética con la que queremos construir el desarrollo próximo de Chile”.


Para Samuel Leiva, Coordinador de campañas de Greenpeace, “Chile no necesita más carbón a lo largo de nuestro país, es necesario que de una vez por todas podamos desarrollar nuevas propuestas para la matriz eléctrica nacional. Chile no puede convertirse en el emisor más importante en Latinoamérica de gases de efecto invernadero por el sólo hecho de que no se tuvo el coraje para enfrentar este desafío”.

El documento que se presentó hoy revisa la propuesta presentada por Greenpeace el año 2009 sobre el desarrollo de una [R]evolución Energética para Chile, con lo cual se rompen algunos mitos y se concreta una propuesta para la realidad chilena en tres capítulos. En el primer capítulo se revisan la matriz, los actores y la realidad energética, el segundo las centrales a carbón y sus impactos y finaliza con las opciones de desarrollo eléctrico nacional sin el uso del carbón. Respecto a los próximos pasos internacionales de nuestro país, Leiva afirmó que “El gobierno de Chile debe tomar un rol de liderazgo en la lucha en contra del cambio climático en la próxima cumbre de la Convención Marco Sobre Cambio Climático en Cancún el próximo mes y esperamos que esta propuesta que hemos desarrollado sea un empuje a ese objetivo”.

En relación al valor de la propuesta Asún expresó que: “Nuestro momento es ahora. Es tiempo de detener el uso del carbón en la matriz de energía. Los requerimientos energéticos pueden y deben financiarse en el marco de políticas de Estado responsables con las personas, con el medio ambiente y con la sustentabilidad ambiental global. El que ello sea una realidad en el corto plazo depende de la capacidad de escucha y compromiso que las autoridades tengan hoy”.


¿Después de mí el diluvio? ....pareciera ser la consigna de quienes siembran el litoral de térmicas a carbón, impulsan Hidroaysén y mañana centrales nucleares. ¿por qué no multiplicamos el uso racional de la energía, el desarrollo de mejores ciudades, un más eficaz transporte público, menos voraces procesos en la minería e industria y estimulamos la construcción de edificios y viviendas con mejores comportamientos térmicos?. Esas son propuestas de política energéticas responsables y que nos harán competitivos y menos vulnerables”, reflexiono al final el autor.

Puedes descargar el documento completo aquí:

http://www.greenpeace.org/raw/content/chile/photosvideos/documentos/por-un-chile-sin-carbon.pdf

Greenpeace llama al gobierno a avanzar en el término definitivo del uso del carbón en Chile

El fallo de la Central Castilla debe ser el inicio del abandono del Carbón en la matriz energética.

Santiago, Chile — La oficina de Greenpeace en Chile hizo un llamado al gobierno chileno a que inicie el abandono del uso del carbón en la matriz eléctrica nacional y que se desarrolle una verdadera política energética sustentable con un fuerte incremento de las energías limpias.

La Corte Suprema falló sobre la ilegalidad del cambio de calificación desde la Secretaría Ministerial de Salud
 que determinó en segunda instancia que la central termoeléctrica Castilla no era contaminante sino que molesta. Esto permitía la obtención de la calificación ambiental favorable del proyecto que planeaba desarrollarse en la costa de la tercera región, según la legislación vigente. El fallo fortalece el rechazo al uso del carbón en la matriz eléctrica y demuestra que no es la alternativa que Chile necesita.

“El fallo de la corte suprema ratifica y fortalece el deseo de una gran mayoría de ciudadanos que han
expresado no estar dispuestos a aceptar que la energía provenga de fuentes sucias; es hora de comenzar una genuina revolución energética en nuestro país, que fortalezca el liderazgo de Chile en la región y dé señales claras de nuestro compromiso medio ambiental como nación”, dijo Matías Asun, recientemente asumido Director Ejecutivo de Greenpeace en Chile. Agregó que “El fallo contrario a la decisión de la SEREMI es una nueva señal de que los protocolos ambientales necesitan ser revisados para evitar entramparnos en criterios disímiles que finalmente nos hacen perder el foco de la discusión; el crecimiento debe estar cimentado en la disponibilidad de energía limpia, renovable y compatible con estándares básicos de calidad de vida de quienes habitan en los territorios a intervenir."

Varios son los estudios de diferentes organizaciones ciudadanas y de universidades nacionales que desde el
 año 2008 han comprobado que una nueva matriz energética sustentable es posible, abandonando el carbón,
potenciando los programas de eficiencia energética y fomentando las energías renovables no convencionales
entre otras.

Esta nueva victoria civil debe abrir la puerta a la consideración de las propuestas alternativas en esta
materia. Felicitamos la acción de las organizaciones y personas vinculadas a este logro y nos sumamos a los 
reconocimientos que diversas autoridades han hecho públicamente en la condena de este proyecto. Esperamos que este antecedente facilite el convencimiento para que el Consejo Consultivo de Seguridad Energética y el Consejo de Ministros para la Sustentabilidad den pasos firmes en el abandono final del uso del carbón.

Chile: Frente Ecológico reúne firmas contra Minera Isla Riesco

Con el fin de oponerse al daño ecológico que significaría la aprobación de la Evaluación de Impacto Ambiental y puesta en marcha de la Minera Isla Riesco, según el Frente de Defensa Ecológico Austral, dicha entidad ha iniciado un proceso de recolección de firmas.

A través de una declaración pública, el Frente de Defensa Ecológica Austral señala que “el Proyecto Mina Isla Riesco es una amenaza real para la anidación de pingüinos en el sector del Seno Otway, conocida como “Las Pingüineras”. Además, intervendrá en el paso de ballenas jorobadas del Parque Francisco Coloane.”

“ (...) Solamente uno de los proyectos mineros ‘Mina Invierno’ afectará directamente 1.500 hectáreas. ¿Cuánto, entonces, será la afectación total de los cuatro proyectos mineros, el puerto y todos los efectos e impactos indirectos que se producirán cuando estén todos funcionando al unísono en Isla Riesco, Magallanes, Patagonia Chilena? Mil quinientas hectáreas de praderas y bosques nativos están destinadas para Mina Invierno. Quinientas de ellas se ocuparán para el tajo de extracción del carbón, mediante el drenaje completo de una laguna de más de 180 metros de profundidad. Bulldozer, palas hidráulicas, retroexcavadoras, entre otras, y gigantescos camiones se utilizarán para desgarrar el manto vegetal, extraer y transportar el mineral para su viaje por mar. Tres botaderos de estériles y acopios de carbón rechazados serán ubicados tras la tala de 400 hectáreas de bosques nativos de coigüe y lenga. Una fuerza laboral total de 800 personas operará, por turnos, las 24 horas del día, año corrido por un período de 12 años”, señala el comunicado.

“Finalmente señalamos que en los dos días de campaña que hemos iniciado, se han recibido a través de las redes sociales, cientos de mensajes de apoyo a esta causa, las cuales recopilaremos y haremos llegar a las autoridades regionales”, concluye la declaración.

Chile: Lo que oculta el carbón

Vivian Lavín

El bajo precio del carbón es una verdad a medias, cuando esconde “costos externos” que no pagan los explotadores ni los generadores de electricidad, sino que toda la población, como acusa un reciente estudio del académico de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, Roberto Román.

El carbón es el combustible por antonomasia. Se ha venido utilizando desde el siglo XII, sin embargo, no fue sino hasta la Revolución Industrial, seis siglos más tarde, cuando su uso se masificó en las nacientes naciones desarrolladas, siendo incluso, un símbolo de estatus y progreso.

Los estudios son categóricos al señalar al carbón como el combustible más dañino para salud humana y del planeta. A pesar de eso, aún un 40 por ciento de la electricidad que se genera hoy en el mundo se produce con el humeante carbón y lo peor es que su importancia sigue aumentando.

Un estudio realizado por la ONG Greenpeace, establece que entre 1999 y 2006, la matriz energética carbonífera aumentó en un 30 por ciento, una cifra que causa alarma cuando el dióxido de carbono que respiramos está 40 veces más presente en la atmósfera terrestre que durante la Revolución Industrial y los índices de CO2 son más altos en los últimos 650 mil años de nuestra historia.

El carbón es la energía más barata, se dice. Sin embargo, esta afirmación ya no se podrá seguir sosteniendo luego que el estudio realizado por Greenpeace la refuta. Para calcular los costos del carbón ya no basta con sumar los costos de su extracción y luego combustión, sino que se le deben agregar los denominados “costos externos u ocultos” que se manifiestan en las enfermedades respiratorias, accidentes mineros, lluvia ácida, el smog, la reducción de la superficie cultivable y el cambio climático que al final, pagamos todos nosotros.

El caso chileno no es diferente y también preocupante cuando nuevas centrales termoeléctricas harán que la matriz energética sea más intensiva en carbón. ¿Qué costos y quién los pagará?, es la gran pregunta y su respuesta la entrega el el ingeniero civil mecánico, académico de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas y Vicepresidente de la International Solar Energy Society (ISES), Roberto Román, quien acaba de publicar un importante estudio sobre el tema llamado CARBON: ¿NEGRO FUTURO PARA CHILE?, cuya respuesta delante de inmediato: “Si uno ve los proyectos que están en marcha, donde sólo los de la Tercera y Quinta Región, implicarían aumentar de manera considerable la matriz carbonífera superando el 40 por ciento de su portencia instalada”.

Sin embargo, esto podría cambiar. Porque “muchos de estos proyectos tendrán que irse cayendo solos, por intervención presidencial o por la presión ciudadana”, augura.

Costos Ocultos

El caso de Ventanas es el más grave. “En esa zona ya tenemos funcionando Ventanas I y II, y hay otros cinco proyectos más en camino, y si todos se hicieran sería un desastre para Ventanas y la zona de la Cuenca de Puchuncaví y la agricultura de allí. Si bien cada uno de ellos debiera cumplir con la normativa ambiental, todos en ellos, en su conjunto, implicarían graves consecuencias debido a los “costos ocultos” que tienen”, explica el experto.

¿Cuáles son los costos ocultos? Hay varios claramente identificables, como los que surgen de las emisiones de CO2,” ya que el carbón es el combustible fósil con mayor emisión de CO2 por unidad de energía útil producida. Casi 3,7 Ton/CO2 por Ton de carbón que se quema”, dice. Otros costos asociados pero absolutamente invisibilizados son los costos en salud y medio ambiente por otras emisiones gasesosas; los costos ambientales y en salud por emisiones de metales en el polvo que arrastra el humo; costos por terrenos degradados tanto en la disposición de las cenizas de la central, como el impacto que las emisiones tienen en los terrenos circundantes; costos e impactos generados en las pesquerías en las zonas costeras por las instalaciones portuarias, el transporte, operaciones de carga y descarga y el impacto térmico sobre el ecosistema aledaño a los condensadores y costos por impacto en los terrenos y comunidades adyacentes, especialmente en los terrenos agrícolas y lugares ambientalmente sensibles. Esta larga lista es lo que el carbón y toda su industria no dicen a la hora de calcular el precio para persistir en su uso y explotación a pesar de ser conocidos por los expertos.

A pesar de ello, el académico reconoce que se tiene que tener como respaldo en nuestra matriz al carbón, especialmente para cubrir ciertas necesidades, pero “este esquema de que prácticamente toda la expansión de la matriz energética sea sobre la base del carbón, no tiene mucho sentido”, sentencia el académico de la Universidad de Chile.

Lluvia ácida sobre los cultivos

A diferencia de lo que comúnmente se piensa, el fenómeno de la inversión térmica está presente en nuestro país desde Antofagasta al sur, y en los lugares donde se quema carbón, “las emisiones tienden a quedarse a poca distancia del suelo, por lo que los particulados, el CO2 y los óxidos de nitrógeno van a afectar a las poblaciones que allí viven y ese costo oculto enorme en la salud humana, no está considerado”, dice.

Lo peligroso es que de concretarse todos los estudios que hoy están presentados para su evaluación de impacto ambiental, solamente en lo que respecta a las emisiones de dióxido de nitrógeno, “equivaldría a aumentar el parque automotriz en 4 millones 300 mil autos, lo que implica cuadruplicar lo que tenemos hoy”, sostiene el ingeniero civil mecánico de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Este material es el afecta a la agricultura de manera particular, junto al dióxido de nitrógeno que produce una lluvia ácida que se deposita debido a la humedad como ácido sulfúrico sobre la vegetación. “Ya se están quejando agricultores del valle del Huasco y de la zona de Puchuncaví sobre esto”, acusa el investigador.

Uno de los argumentos que se esgrimen para la utilización del carbón es que es CO2 que fue producido por la misma naturaleza hace millones de años atrás y quedó atrapado en plantas, de la misma manera que el petróleo y el gas natural. Sin embargo, “este fue un proceso de centenares de millones de años y lo estamos devolviendo a la atmósfera en un período de 200 años”, dice.

Se entiende poco

La Agencia Internacional de Energía AIE, aceptó a Chile como futuro candidato para ingresar como miembro de la entidad. Se trata de un organismo autónomo que admite sólo a miembros de la OCDE, y que se orienta a promover la seguridad energética entre sus naciones y las asesora respecto de sus políticas en esta materia. También estimula políticas energéticas sustentables que estimulen el crecimiento económico y la protección ambiental. ¿Cómo se entienden estas exigencias a las que Chile quiere someterse cuando su matriz crece hacia el carbón? “Se entiende muy poco- dice Román-, porque ingresar a estos organismos conlleva responsabilidades y una de ellas es cambiar la visión de nuestra matriz energética y considerar otros aspectos, no sólo la cuestión económica que en el corto plazo es más barato pero no así al largo plazo”.

Chile: Central termoeléctrica adelanta nueva batalla en Punta de Choros

Iniciativa energética genera oposición del municipio y de ambientalistas. Firma dice que no retirará el proyecto.
por Consuelo Argandoña

"Si se llegase a aprobar este proyecto no sé qué va a pasar, pero algo grande va a pasar". La frase de Jan van Dijk, secretario del Movimiento en Defensa del Medioambiente (Modema), revela el estado de alerta en el que se encuentran las organizaciones sociales de Punta de Choros y sus alrededores en la IV Región.

Esto, ante la tramitación de los permisos para la construcción de la central termoeléctrica Cruz Grande, que pretende instalarse en la zona, específicamente, en las cercanías de la caleta de Chungungo, a unos 27 kilómetros de la reserva.

Se trata de la misma área de influencia donde otros dos proyectos de termoeléctricas no siguieron en tramitación: Farellones, primero, y recientemente Barrancones, que pese a la aprobación de la Corema, su ubicación fue revocada por el Presidente Sebastián Piñera.

Ahora, la batalla será en Cruz Grande, donde la Compañía de Aceros del Pacífico (CAP) pretende construir una central con una potencia de 300 MW en dos unidades generadoras, en un terreno de 11 hectáreas y una inversión de US$ 460 millones. El proyecto ingresó en 2008 para su evaluación de impacto ambiental y aún está en tramitación.

"La gran preocupación que tenemos es la misma que teníamos por Barrancones, porque está sólo a unos kilómetros. La cercanía a las áreas protegidas de la reserva marina es muy corta, por lo que los efectos de Cruz Grande en la zona protegida de Punta de Choros serán prácticamente los mismos que tendría Barrancones si hubiera seguido", argumenta Van Dijk.

La tramitación del proyecto está suspendida luego de que la empresa solicitara extensión de plazo para responder a las observaciones de los organismos técnicos. Así se amplió la fecha hasta el 31 de marzo de 2011. Según movimientos contrarios al proyecto, la extensión del plazo se solicitó luego de la decisión de reubicar Barrancones en agosto de este año.

No obstante, ésta fue solicitada un mes antes, según consta en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Así también lo ratificó la empresa que, a través de una declaración pública, expresó su intención de proseguir con el proyecto. "La empresa solicitó la suspensión del proceso de evaluación del EIA del proyecto Cruz Grande hasta el 31 de marzo de 2011, haciendo uso de las facultades que le otorga el procedimiento vigente. La empresa no contempla retirar el proyecto", explicaron.

Uno de los argumentos de Piñera en su intervención para cambiar la ubicación de Barrancones fue el de alejarlo de sectores como Punta de Choros, considerado un santuario de muchas especies. Es este mismo argumento por el que abogan en la comuna para evitar la instalación de la nueva termoeléctrica. El municipio de La Higuera busca llegar a una instancia como su antecesora y comenzará las gestiones con reuniones, para que la CAP retire el proyecto. "Nos volveremos a manifestar y creo que los ejecutivos van a reflexionar seriamente y nuevamente quedará en cero", dijo la alcaldesa de La Higuera, Sylvia Clavería.


El proyecto que revocó Piñera

Polémica generó en agosto pasado la decisión de Piñera de intervenir directamente para impedir la instalación de la planta termoeléctrica Barrancones en las cercanías de la reserva natural de Punta de Choros. La iniciativa era impulsada por la empresa franco-belga Suez Energy, que en principio aceptó la petición de La Moneda de cambiar de lugar la planta, pero que más tarde hizo trascender su molestia y que no relocalizaría el proyecto.

Este contemplaba la construcción de una central termoeléctrica de 600 MW, que utilizaría carbón como combustible principal.

El lugar del proyecto era a 22 kilómetros de la reserva marina, donde vive el 80% de la población mundial de pingüinos de Humboldt.

http://diario.latercera.com/2010/11/01/01/contenido/pais/31-43355-9-central-termoelectrica-adelanta-nueva-batalla-en-punta-de-choros.shtml

Chile: Salud pide invalidar resolución ambiental para construir termoeléctrica en Región del Maule

Según la autoridad sanitaria, en la evaluación de impacto ambiental sobre "Los Robles" no se calificó industrialmente la actividad, lo que constituiría una grave omisión.

por Paula Riquelme -


El seremi de Salud del Maule, Osvaldo Palma, solicitó ante la CONAMA invalidar, por grave irregularidad, el proceso de evaluación de impacto ambiental del proyecto termoeléctrica “Los Robles”, que se construiría al sur de Constitución. La autoridad sanitaria basó su petición en que no se realizó calificación industrial, consistente en el permiso ambiental sectorial que exige la normativa vigente.

Dicha calificación industrial debe entregarse dentro del proceso de evaluación ambiental y consiste en determinar si el proyecto es peligroso, contaminante, insalubre, molesto o inofensivo.

“Hemos presentado hoy día al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) un oficio con antecedentes, en que solicitamos iniciar proceso de invalidación del procedimiento de evaluación de impacto ambiental de la termoeléctrica 'Los Robles', por serios vicios de ilegalidad”, informó el doctor Palma. Explicó además que “no se calificó industrialmente la actividad, lo que es una omisión grave, por lo cual dicha evaluación estaría viciada. Este proyecto debe ser reevaluado. Sobre esta situación, hay antecedentes previos en la Región de Antofagasta, en que un proyecto similar debió invalidarse y realizar de nuevo su evaluación de impacto ambiental”, aseguró.

El seremi de Salud enfatizó que es importante reevaluar la construcción de esta termoeléctrica a carbón, por el grave daño medioambiental que produce. En base a estos antecedentes, solicitó iniciar el procedimiento de invalidación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) para la polémica central, que ha motivado numerosas protestas de pescadores empresarios turísticos y habitantes de la zona costera comprendida entre los balnearios de Constitución y Chanco.


http://www.latercera.com/noticia/nacional/2010/10/680-302683-9-salud-pide-invalidar-resolucion-ambiental-para-construir-termoelectrica-en.shtml


Desarrollo energético

Señor director:

El ministro de Energía declaró que para dar un salto hacia el desarrollo es fundamental contar con el aporte de los dos mayores proyectos hidro y termoeléctricos, respetando la legislación vigente y las exigencias ambientales. ¿Qué tipo de desarrollo plantea el ministro? Su postura muestra que para alcanzar el crecimiento se necesita de todas las fuentes disponibles, lo cual es correcto.

Sin embargo, no discrimina entre las fuentes energéticas -si son más contaminantes o no-, ya que significaría poner trabas. Argumento peligroso. En Chile se sabe que ciertas fuentes de energía no internalizan sus costos ambientales y no compiten en igualdad de condiciones con las energías renovables no convencionales. Cabe preguntarse si el ministro solicitará el aumento de exigencias ambientales a termoeléctricas a carbón o si se aprovechará la falta de normativas diferenciadas a nivel de fuentes para seguir aprobando fuentes de energía más contaminantes.

Por otro lado, ¿dónde está la innovación a nivel de políticas públicas, que permitan la coordinación con otros ministerios como Vivienda, Obras Públicas, Educación, Medio Ambiente e incluso el Ministerio de Desarrollo Social, para desarrollar estrategias efectivas para ahorro, eficiencia energética y ciudades sustentables?

De una vez debiéramos pensar en el desarrollo sustentable de Chile por medio de una visión de Estado a largo plazo. Si no lo hacemos hoy, el precio del desarrollo puede ser extraordinariamente alto y los responsables ya no serán los políticos de turno.

Alex Godoy Faúndez
Centro de Sustentabilidad
Universidad Andrés Bello

Ambientalistas frenan termoeléctricas chilenas

Santiago- Los proyectos de construcción de nuevas centrales termoeléctricas en Chile deberán enfrentar grandes batallas contra organizaciones ambientalistas y comunidades locales, que ya ostentan un sonado triunfo en el caso de la Central Barrancones.

Los principales conflictos, ya en desarrollo, afectan a los proyectos de termoeléctricas de Castilla, en la región de Atacama, y Los Robles, en la región del Maule, donde la oposición ya ha comenzado a manifestarse.

Castilla es un proyecto de complejo energético ubicado en el sector costero de Punta Cachos, a 795 kilómetros al norte de Santiago, que supone una inversión de cuatro mil 400 millones de dólares, para producir dos mil 356 megavatios.

Consciente de las dificultades que se le avecinan, luego que una inédita cruzada nacional obligó al presidente Sebastián Piñera a pedir la reubicación del proyecto Barrancones, la empresa MPX, que está tras Castilla, advirtió que “no es viable relocalizarla”.

“El proyecto fue concebido para esa ubicación”, dijo su gerente general en Chile, Pedro Litsek, y advirtió que esperarán sólo un año para la aprobación ambiental y que “si no se puede realizar el proyecto en la Hacienda Castilla, desistirán de esta iniciativa”.

Los grupos ambientalistas argumentan que la central, el puerto y las canchas donde se depositarán las cenizas, amenazan al medio ambiente donde vive una colonia de tortugas marinas que ha sido descrita en foros científicos como la más austral del mundo.

Asimismo, existen guanacos, poblaciones de pingüinos Humboldt y Guanay, que se encuentran en estado de conservación vulnerable y que residen en el islote Cima Cuadrada, frente a la cual se instalará la central, a las que se suman lobos marinos y aves propias del lugar.

En ese sector, además, se produce el fenómeno de desierto florido, que aparece cuando ligeras lluvias invernales permiten la germinación de semillas sepultadas durante años, fenómeno que los ambientalistas aseguran será afectado por el paso de líneas de alta tensión.

La central termoeléctrica de Los Robles, de la empresa AES Gener, en tanto, según el Comité Nacional Pro Defensa de la Flora y la Fauna (CODEFF), afectaría el humedal de Reloca, Santuario de la Naturaleza desde el 2005, a escasos 10 kilómetros de la planta de carbón.

Allí se pondría en serio riesgo al cisne de cuello negro, el flamenco chileno, la gaviota garuma y el pato cuchara, así como la reserva nacional Federico Albert, situada a 25 Kilómetros y a los habitantes de las localidades de Chanco, Pelluhue y Constitución.

Además, el proyecto termoeléctrico, que contempla una inversión de un millón 300 mil dólares, para producir, 750 megawatts, "afectará a loberías y la desembocadura del río Santa Ana, que alberga a miles de aves, muchas de ellas en peligro de extinción", afirmó CODEFF.

La batalla entre ambientalistas y gestores de proyectos de generación eléctrica está recién empezando, si se toma en cuenta la posible reacción a otras centrales previstas en la precordillera capitalina, en la Patagonia y en el Maule cordillerano, entre otros lugares.

http://elextranewspaper.com/noticia/13953/1/0/ambientalistas-frenan-termoelectricas-chilenas

Chile: "Atacama sin carbón" se mostró confiada en paralizar construcción de Castilla

Carlos Figueroa, abogado de la ONG "Atacama sin carbón", se refirió al fallo de la Corte de Apelaciones de Copiapó que frenó la construcción de la termoeléctrica Castilla, mostrándose confiado en que la Corte Suprema ratificará la medida ante una eventual apelación.

"Este fallo es apelable a la Corte Suprema (...) Pero estamos muy confiados, porque no sólo fue un fallo favorable, sino que con fundamentos muy sólidos aclara que en definitiva la Seremi entrante no podía revocar esa calificación (contaminante) que hizo la Seremi anterior con todo los antecedentes técnicos con los que lo había hecho", indicó a El Diario de Cooperativa.

Figueroa expresó que en vista de la situación, "a Corema no tendría ninguna razón jurídica ni técnica para aprobar el proyecto, porque hay una calificación que impide que la central se instale en ese sector".

Además, "el uso de suelo del sector está regulado y establece que no se aceptan industrias contaminantes y no podría la Corema violar la normativa urbanística y aprobar una industria que por uso de suelo no puede instarle".

El jurista detalló que la eventual instalación del proyecto de la termoeléctrica Castilla generaría "un impacto mucho mayor que la contaminación por partículas, sino impacto en una zona con un potencial turístico impresionante (...) esto sería cuatro veces Barrancones, sería la central más grande de Latinoamérica".

Chile: Multinacional GDF Suez aborta construcción de termoeléctrica

No ve viable una relocalización, luego del rechazo a una central cerca de Punta Choros. Para el poderoso grupo energético, el proyecto se acabó y el caso está archivado. No va a recurrir a tribunales ni a quejarse por los recursos y años invertidos.

PILAR MOLINA Y NELLY YÁÑEZ - El Mercurio

La respuesta de la multinacional fue breve; de sólo de tres párrafos. Y aunque en ninguno fue explícita para comunicar que no va a construir el proyecto, lo cierto es que lo abortó.

Tres claves entregó en esa línea: que el gobierno pidió "no instalar" la Central Térmica Barrancones en Ensenada Ramadilla; que el grupo "respeta" esa decisión de las autoridades, y que analizará otras alternativas mejores.

Esas vías no pasan por una relocalización. Según afirman al interior de la compañía, las centrales no se relocalizan, pues cualquier variación requiere de un nuevo estudio de impacto ambiental, que demora entre cuatro y cinco años, que ellos no están dispuestos a hacer.

Para el poderoso grupo energético GDF Suez -el tercero o cuarto más grande del mundo-, el proyecto se acabó y el caso está archivado.

No va a recurrir a tribunales ni a organismos internacionales. Tampoco está dispuesto a quejarse por los recursos y años invertidos, unos dos o tres millones de dólares; ni menos inmiscuirse en contiendas políticas locales.

Sí hacen ver que cumplieron con todas las normas y regulaciones ambientales de Chile, y con los estándares fijados por el Banco Mundial y la Unión Europea.

Partidarios del proyecto lamentan lo sucedido y califican de compleja la señal enviada por la administración Piñera, pues advierten que la interpretación que deja este episodio es que cualquier proyecto de calificación ambiental puede ser derribado por razones políticas, a pesar de cumplir con la institucionalidad.

En esa línea ven riesgoso que el Jefe del Estado aparezca influido por la presión de manifestaciones, tal como en su momento lo vivió Michelle Bachelet con la "Revolución pingüina" al principio de su gobierno.

Complejo ven también cómo La Moneda va a enfrentar las decisiones que se avecinan en materia energética; entre ellas, la aprobación de centrales como Castilla, de 2 mil 300 MW, para enfrentar el déficit que se avecina a partir de 2014, si ese proyecto también es objeto de manifestaciones de rechazo ciudadano.

Bienes Nacionales inicia catastro de lugares para centrales

A una urgente "zonificación" de todo el país , para establecer los lugares donde se puedan emplazar compañías con externalidades negativas sin que pongan en peligro la biodiversidad, está abocado el Ministerio de Bienes Nacionales, que encabeza Catalina Parot.

Una comisión, conformada por Bienes Nacionales, Medio Ambiente, Energía y Minería se reúne el lunes para definir una "macro-zonificación" del país y entregársela al Presidente.

La ministra Parot descartó que la decisión del Presidente constituya una mala señal hacia el empresariado, postura que fue compartida por los ministros de Medio Ambiente y Energía, María Ignacia Benítez y Ricardo Raineri, respectivamente.

Este último descartó, además, que la decisión pueda repercutir en otras iniciativas de generación termoeléctrica que actualmente están en trámite ambiental o bien en condiciones de iniciar su construcción.
Reacciones

"Aquí ha habido la concurrencia de voluntades del Ejecutivo, y muy principalmente de la empresa privada, porque tenemos una norma y un Estado de Derecho".
RAFAEL GUILISASTI
Presidente de la CPC

"Desconozco los términos del acuerdo entre el Presidente y Suez. Pero esto constituye una incertidumbre importante sobre costos, oportunidad y seguridad de hacer un proyecto. Hay una preocupación de los empresarios porque esta situación no normada puede afectar a cualquier otra iniciativa".
ERNESTO ESCOBAR
Presidente de Asimet

"No me corresponde opinar sobre el acuerdo entre el Gobierno y la empresa responsable del proyecto. Pero en el país existe una institucionalidad ambiental que contempla mecanismos de reclamación en caso de que no exista acuerdo ante una Resolución de Calificación Ambiental".
GASTÓN ESCALA
Presidente de la CChC

Diario El Mercurio

Greenpeace exige a Presidente Piñera que de a conocer su plan de Energías Renovables no Convencionales

El Presidente Sebastián Piñera, anunció que cambiará la ubicación del proyecto termoeléctrico en Punta Choros, dando un giro a la decisión de la Conama que aprobó su instalación. La votación en una primera instancia generó un masivo rechazo ciudadano a esta medida coordinando una masiva respuesta a través de las redes sociales, lo que generó protestas a lo largo de todo el país.

Tras esta solicitud de una ciudadanía indignada con el Presidente Piñera, quien durante la campaña presidencial hizo público su rechazo a la construcción de la central, el mandatario informó que la empresa Suez Energy deberá buscar una nueva ubicación para la instalación de la termoeléctrica a carbón, sin aclarar si esto se haría efectivo en la misma Región de Coquimbo o en otro punto del país.

“Le he pedido y hemos acordado con Suez Energy cambiar la ubicación de la Central Termoeléctrica Barrancones, de forma tal de alejarla del sector Punta de Choros, Isla Damas e Isla Gaviota, y proteger ese maravilloso Santuario de la Naturaleza (...) Creo que con esto hemos enfrentado con responsabilidad, con sabiduría y respetando el Estado de Derecho el tema de la Central Termoeléctrica de Barrancones”, dijo el Presidente.

Para Samuel Leiva, Coordinador de Campaña de Greenpeace en Chile: “Valoramos que el Presidente de la República reconozca la contaminación de las termoeléctricas a carbón , que lo ha hecho tomar la decisión de no permitir su construcción en Punta Choros”.

Asimismo en su intervención, el Presidente señaló que tiene un compromiso con el desarrollo de las energías renovables no convencionales y dijo que en conjunto con el sector privado se invertirán recursos “para acelerar el desarrollo de planes pilotos de proyectos de energía solar, eólica, geotérmica, y la bio energía”.

Para el vocero de Greenpeace “Si el presidente asume el impacto de las termoeléctricas a carbón y la quiere relocalizar nos parece que el camino más coherente es seguir su compromiso con el desarrollo de energías renovables no convencionales hacia el avance de una matriz diversa y en energías limpias. Consideramos que el esfuerzo no es a la relocalización sino a cumplir esta promesa para acelerar el desarrollo de planes pilotos proyectos de energía solar, eólica, geotérmica, y la bio energía."

La ciudadanía marchó en protesta a la aprobación de proyecto termoeléctrico en Punta Choros

Casi 3.000 personas marcharon ayer por el centro de Santiago en rechazo a la aprobación de la termoeléctrica Barrancones, en la región de Coquimbo, luego que la Comisión Regional de Medioambiente [COREMA] de la IV región aprobó, por 15 votos a favor y cuatro en contra, la instalación de dos plantas a carbón a 21 kilómetros al sur de la reserva Pingüino de Humbolt.

Todos los votos a favor fueron de funcionarios de confianza del Presidente Piñera, como el intendente de Coquimbo, Sergio Gahona, además de los gobernadores y Seremis regionales. Mientras que los cuatro consejeros regionales -tres de oposición y uno oficialista- se opusieron.

El presidente Piñera aún no se pronuncia ante esta presión ciudadana. Sólo a través de la ministra vocera de Gobierno, Ena Von Baer, se ha señalado que "hay una institucionalidad en curso que aprobó la termoeléctrica, pero que se fiscalizará fuertemente para que no afecte el medioambiente."

Greenpeace desde la semana pasada ha desarrollado un ciberactivismo en donde exige al Presidente Sebastián Piñera que cumpla su compromiso de campaña donde aseguró que no aprobaría ningún proyecto que atente contra el medio ambiente, el patrimonio natural y la calidad de vida de los chilenos. Hasta esta tarde más de 13.000 personas han exigido al presidente que se manifieste en contra de las termoeléctricas, y señale qué es lo que su gobierno está haciendo para detener el grave impacto que esta aprobación supone sobre una zona rica en biodiversidad, destacada mundialmente.

Para Samuel Leiva, vocero de Greenpeace en Chile “Estas manifestaciones y el alto número de envíos de correos electrónicos reflejan que los chilenos no quieren que la energía eléctrica se genere con carbón”.

Greenpeace, así como muchas otras ONG´s ambientales y personas del mundo civil comprometidas con el medio ambiente rechazan la aprobación del proyecto termoeléctrico Barrancones debido a que podrían destruir irreparablemente las Reservas Naturales de Isla Choros-Damas, Isla Chañaral y Pingüino de Humboldt y afectará a miles personas.

Chile: "Aprobación de Barrancones confirma imposición de poder económico sobre protección ambiental" afirma Terram

A la aprobación de la temoeléctrica de Barrancones, sancionada ayer por la Corema de Coquimbo, se suman las de Campiche y Los Robles, entre otras, aprobadas y en proceso de construcción. Aún se encuentran en el sistema de evaluación otras centrales térmicas, la más grande la megaentral Castilla. El país no se puede permitir seguir aumentando sus emisiones y contaminando valiosos ecosistemas. La aprobación de este proyecto marcará la agenda ambiental del gobierno de Piñera -tal como el desastre de la celulosa Valdivia marcó el de Lagos-, no sólo por la potencial catástrofe ecológica en Punta Choros, sino también por el fuerte rechazo ciudadano a la termoeléctrica.

La aprobación de la Corema de Coquimbo del proyecto termoeléctrico Barrancones, de la empresa franco-belga SuezEnergy, es un claro reflejo de dónde están las prioridades en la toma de decisiones en la “nueva forma de gobernar” del gobierno de Sebastián Piñera. Con ello, además, el Presidente contradice una de sus promesas electorales, pues durante su campaña y frente a la comunidad local, aseguró que la zona no es apta para albergar centrales térmicas de esta naturaleza.

La Central térmica Barrancones pretende generar 540 MW de energía a base de carbón, con una inversión de US$1.100 millones, y se ubicaría en la comuna de La Higuera, en las inmediaciones de Punta de Choros, una de las escasas áreas costera marinas protegidas del país, con una rica biodiversidad de alto valor ecológico, incluyendo más del 80% de la población mundial de pingüinos de Humbolt. Todas las evidencias científicas señalan que estos ecosistemas no sobrevivirían más allá de una semana una vez que comience a funcionar la termoeléctrica.
El funcionamiento de una central térmica a carbón de este tipo generará desechos tóxicos que se pretende liberar, tanto a nivel atmosférico como al suelo y, especialmente, al mar, destruyendo la biodiversidad natural, y con ello todas las actividades económicas locales tradicionales, tales como la pesca artesanal y el turismo.

La votación a favor del proyecto por parte todos los seremis integrantes de la Comisión, es decir, de todos los representantes políticos del Ejecutivo, confirma que se trata de una decisión dictada a nivel central, pasando por alto todas las recomendaciones técnicas.

Actualmente existen múltiples proyectos de termoeléctricas a carbón ingresados al Sistema de Evaluación Nacional -una de ellas, Cruz Grande, en la misma zona de Punta Choros-, en distintos puntos del país. Antes de seguir visando estos nocivos proyectos, la autoridad ambiental debe generar los espacios para discutir una regulación y una política pública en relación a este tipo de fuentes de energía pues, tal como lo muestra el estudio de Terram al respecto, este es un problema que trasciende a una comunidad específica, y debe ser enfocado con mirada país.

Fundación Terram se suma al rechazo manifestado por las organizaciones de la sociedad civil y los movimientos sociales, encabezados por MODEMA, que desde hoy mismo salieron a protestar por la decisión de la autoridad ambiental.

Chile: Termoeléctrica Barrancones. Crónica de una aprobación anunciada

Claudia Urquieta Ch.
Periodista de El Mostrador

A las 8:30 AM la Corema de Coquimbo se reunió a votar la aprobación o el rechazo del proyecto termoeléctrico Barrancones, de la empresa Suez-Energy. El resultado de la votación: luz verde para la planta a carbón en La Higuera, a unos 25 kilómetros de la Reserva Marina Islas Choros-Damas y la Reserva Nacional de Pingüino de Humboldt.

Este resultado no es una sorpresa. Es algo largamente sabido, y no porque el proyecto sea un acierto energético. Tampoco porque sea imprescindible.

La verdad incómoda de esta historia es que, finalmente, lo que define si un proyecto es viable no son los argumentos técnicos, sino las presiones empresariales y políticas. Barrancones no es la excepción.

Si abriga alguna duda, sólo revise los pronunciamientos de los servicios sectoriales de la Cuarta Región en el Sistema de Estudio de Impacto Ambiental.

El cambio de postura de los servicios en las últimas semanas fue categórico. Sobre todo porque reconocen importantes falencias en el proyecto, pero a diferencia de pronunciamientos anteriores, dan su visto bueno. Y no fundamentan por qué cambiaron su apreciación.

Por ejemplo Conaf, que durante la mayor parte de la tramitación de Barrancones constató que Suez no tomaba en cuenta los efectos de la apuesta energética sobre la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, razón por la cual se manifestó inconforme. Hoy nada ha cambiado, excepto que la Corporación Nacional Forestal dio su aprobación y sólo exigió algunas mitigaciones y condiciones a la empresa.

El caso más emblemático es el de la Gobernación Marítima. Era el único servicio que mantenía observaciones a la termoeléctrica, junto a la municipalidad de La Higuera. Entre otros puntos, criticaba omisiones e inexactitudes del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y la falta de antecedentes científicos que aseguraran que las medidas adoptadas eviten causar daño en la flora y fauna marina. Eso fue el 4 de agosto pasado. Ayer y a última hora, sin mediar ningún cambio del proyecto ni justificación alguna, la gobernación mostró su conformidad.

La aprobación de Barrancones abre la puerta a otra central termoeléctrica en carpeta en La Higuera: Cruz Grande, de la Compañía Minera del Pacífico (CMP). El consultor ambiental tras el proyecto es Ricardo Katz, ex jefe en Gestión Ambiental Consultores (GAC), de la ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez.

Si revisamos una serie de casos termoeléctricos emblemáticos, que contaron con un fuerte rechazo ciudadano y que afectaban directamente a los habitantes y su entorno, como la termoeléctrica Campiche de AES Gener, queda claro que, pase lo que pase, contamine lo que contamine o se instale donde se instale, siempre se encuentra la fórmula para despejar el camino a los proyectos energéticos.

En el caso de Campiche, pese a que se logró detener la construcción de la central a través de la Corte Suprema, los ministros de Vivienda y Urbanismo (Minvu) y de Interior de la época, Patricia Poblete y Edmundo Pérez Yoma, modificaron una ordenanza que logró legalizar la situación de la empresa.

Otra central que tiene un destino predecible, es la termoeléctrica Castilla, en Atacama. El lobby que la primera fortuna de Brasil, Eike Batista ha desplegado para instalar en Chile este proyecto, incluye niveles diplomáticos. El propio Lula da Silva envió a su canciller, Celso Amorim, a hablar con su par, Mariano Fernández.

Luego de esa conversación, en febrero pasado, la pista para Castilla empezó a allanarse. Tanto que el nuevo Seremi de Salud, Raúl Martínez, cambió la calificación que su antecesora le dio a la central, que pasó de ser “contaminante” a “molesta”. Hoy, la evaluación ambiental del proyecto está detenida por una orden de no innovar de la Corte de Apelaciones Copiapó.

En el caso de Barrancones, pese a los esfuerzos de los vecinos, de científicos, de autoridades regionales, de algunos parlamentarios, de las 25 mil firmas que se entregaron al Presidente Sebastián Piñera para frenar la central, e incluso a la promesa del mandatario durante su campaña de que no aprobaría ningún proyecto que atentara contra el medio ambiente, la vuelta de carnero de los servicios sectoriales daba ya una potente señal de que los votos serían a su favor, como efectivamente lo fueron.

Chile: Greenpeace exige a Presidente Piñera una postura clara sobre termoeléctricas

Santiago, Chile — Greenpeace exige al presidente Sebastián Piñera que cumpla su compromiso de campaña donde aseguró que no aprobaría ningún proyecto que atente contra el medio ambiente, el patrimonio natural y la calidad de vida de los chilenos.

En el marco del último trámite en la evaluación ambiental del proyecto termoeléctrico Castilla (que podría generar hasta 2.100MW de potencia en base a Carbón) y donde el actual Seremi de Salud de Atacama, Raúl Martínez, realizó un cambio de calificación del proyecto de "Contaminante" a "Molesto" es que Greenpeace exige al Presidente Sebastián Piñera que se pronuncie y aclare a la ciudadanía, su posición respecto a este tema que fue parte de su agenda, sus promesas y declaraciones públicas como candidato.

Existen muchos movimientos y organizaciones que están trabajando para evitar la instalación de termoeléctricas a los largo de nuestro país. No sólo la Central Castilla ha tenido un fuerte rechazo ciudadano; también existen otros proyectos termoeléctricos, como Campiche, Los Robles, y las centrales que pretenden instalarse en la Reserva Nacional Pingüino de Humbolt.

El Presidente Sebastián Piñera ya ha sido cuestionado por su pasividad y escasa claridad sobre esta promesa de campaña, cuando en mayo de este año más de 1.300 personas votaron por él en el Condorazo Ambiental 2010, el antipremio que Greenpeace entrega cada año.

Por esto Greenpeace invita a la ciudadanía y sus ciberactivistas a exigir al presidente Piñera una postura clara sobre las termoeléctricas. Puedes ir directamente al ciberactivismo.

Posición de Greenpeace sobre Carbón

Respecto a las termoeléctricas en Chile, Greenpeace se opone terminantemente al uso del carbón como combustible para la generación de energía. Esta oposición deriva de los impactos negativos que producirían en una zona de excepcional biodiversidad, donde podrían verse amenazadas colonias de tortugas catalogadas como la más austral del mundo, entre muchas otras especies marinas. Además de poner en riesgo la salud y sustento económico de las comunidades costeras de la zona y afectar irreparablemente el fenómeno de desierto florido, considerado único en el planeta.

Las termoeléctricas son responsables de emisiones que dañan la salud de las personas, contribuyen a la generación de gases de efecto invernadero y generan daños irreparables a la biodiversidad.

El año pasado Greenpeace en su constante preocupación sobre el Cambio Climático, elaboró una propuesta llamada [R]evolución Energética la cual fomenta el uso de “energías limpias” en reemplazo de los combustibles fósiles e identifica a Chile como un gran polo de desarrollo de este tipo de energía.

Para Samuel Leiva, Coordinador de Campañas de Greenpeace, “Es inconcebible que se pretenda instalar una planta termoeléctrica contaminante de estas características argumentando que es “molesta” por el sólo hecho de que no existen poblados en sus alrededores actualmente y sobre todo en una región que cuenta con un extraordinario potencial para el desarrollo de ERNC.”

Actualización:

Greenpeace exige al presidente Sebastián Piñera que cumpla su compromiso de campaña donde aseguró que no aprobaría ningún proyecto que atente contra el medio ambiente, el patrimonio natural y la calidad de vida de los chilenos.

La Comisión Regional del Medio Ambiente, Corema, de la IV región deberá votar este lunes 23 de agosto el proyecto termoeléctrico Barrancones de la empresa Suez Energy que se emplazaría en Punta de Choros, comuna de La Higuera.

Greenpeace, así como muchas otras ONG´s ambientales y personas del mundo civil comprometidas con el medioambiente están motivadas por la urgencia que significa la inminente aprobación del proyecto termoeléctrico Barrancones que amenaza con destruir irreparablemente las Reservas Naturales de Isla Choros-Damas, Isla Chañaral y Pingüino de Humboldt y afectará a miles personas.

Por esto Greenpeace invita a la ciudadanía y sus ciberactivistas a exigir al presidente Piñera una postura clara sobre las termoeléctricas.