19/04 – 15:00 – El catedrático extranjero, integrante de la Organización Médicos por la Responsabilidad Social, donde se resume el impacto que el carbón tiene en la salud humana, brindó una conferencia en nuestra ciudad y allí fue abordado por nuestro cronista para obtener claramente cuál es su posición frente al cabrón como material combustible que siempre ha sido utilizado en Santa Cruz y que en los próximos tiempos espera ser el alimento fundamental de la mega usina de Río Turbio ubicada en la cuenca carbonífera.
En un contexto tenso y complejo, el Dr. Alan Lockwood –Premio Nobel de la Paz- estuvo en nuestra localidad, con la finalidad de brindar información a la ciudadanía sobre las enfermedades producidas por aquellos emprendimientos industriales que siguen viendo en el carbón una fuente energética.
Lo que podría haber sido aprovechado, y comprendido como su premisa inicial: ofrecer información, quedó desvirtuada por la apreciable puja que llevan adelante Greenpeace y el gobierno provincial, debido a sus posturas antagónicas. La sala de conferencia del Hotel Santa Cruz, fue escenario de réplicas y confrontaciones innecesarias por parte del Intendente de Río Turbio que presenció la conversación acompañado de Ingenieros de la Universidad de Río Turbio y respaldado por ex trabajadores de YCRT.
“La cuatro de las cinco enfermedades que son causa de mortandad en Estados Unidos son producidas por emprendimientos de carbón combustible hablamos de ataques cardíacos, cáncer de pulmón, muchas otros enfermedades que se relacionan con el carbón combustible. También producen enfermedades pulmonares irreversibles. Fallas congénitas cardíacas… accidentes cerebros-vasculares como resultados por la contaminación por carbón”, afirmó el Dr. Loocwod al iniciar la entrevista.
¿Inciden aspectos regionales o cualquier persona cercana a emprendimientos similares características podrán verse afectadas con estas enfermedades?
“Hay muchos factores que afectan al desarrollo de estas enfermedades, que podrían relacionarse con el clima, pero muchas de ellas empeoran en la situación en la que se puede producir una enfermedad viviendo cerca de este tipo de emprendimientos donde el carbón es elegido como productor de energía”.
Un tema poco desarrollado y podría contribuir a dimensionar los efectos a futuros en la ciudadanía de grandes emprendimientos que eligen el carbón como fuente energética, es el costo que significará al sistema de salud estatal afrontar tales problemáticas. Según detalló Lockwood, tan sólo a Estados Unidos le significa anualmente US$ 62.000.000.000 por año, “es el contra valor de impulsar grandes industrias, las causas externas no directas significan una enorme erogación al Estado para solucionar los problemas de salud que genera los emprendimientos de carbón”.
¿Puede establecerse una relación con la lucha contra las tabacaleras que pese a su costo tan elevado para el sistema de salud, son muy redituables y nadie logra confrontarlas justamente por su renta económica para los gobiernos?
Los efectos en Argentina son menores porque se quema en menores cantidades, pero cuando se haga en gran escala los efectos serán mayores aún, y los efectos en la salud serán iguales a los mencionados lamentablemente. Pero claramente podemos pensar en una comparación con industrias tan nocivas para la salud y tan redituables económicamente.
¿Porqué conociendo esta información, hay gobiernos que siguen impulsando el carbón como combustible, cuando en estamos en una época de gran mediatización de informes sobre estos efectos colaterales?
Porque considero que no son conscientes completamente de los factores negativos de estos emprendimientos en la salud de la ciudadanía. No puedo afirmar las razones centrales del impulso aquí en Santa Cruz, pero evidentemente Argentina necesita ser autosuficiente en materia energética.
¿Cómo se reducen los efectos en el medio ambiente y en el impacto sobre la ciudadanía los emprendimientos que propenden al desarrollo, industrialización de cualquier región, entendiendo que cualquier política de desarrollo repercutirá en el medio ambiente?
Una forma sería en la implementación y utilización de las energías renovables, como la energía solar, eólica y justamente, no desperdiciando y haciendo más efectivo el sistema energético en vigencia.
La legislación ambiental, qué rol cumple…
Uno muy importante que es el preventivo y de poder anticiparnos a efectos de gravedad que pueden evitarse, prevenirse, sólo que no todos los países han avanzado en materia legislativa en estos temas y la remediación ambiental muchas veces nunca llega.
Intervino por unos minutos en la conversación el Director de Campaña Clima de Greenpeace, Ernesto Boerio quien explicó que “un tema en sí mismo, aparte de la utilización de energías renovables, es la eficiencia energética. Tenemos que producir más limpio y consumir menos, es la doble ecuación, bajar el consumo y generar recursos de energía a través de medios renovables. Hay que diseñar medidas para ambas perspectivas”.
¿Qué análisis hacen del impulso de un emprendimiento como el de la Mega Usina, y si bien con numerables promesas poca concreción en materia de energía eólica…?
Hay factores netamente políticos acá, sin lugar a dudas, porque económicamente la tecnología está madura para ser utilizada, se le atribuye a la energía eólica altos costos y sobre todo la energía eólica pero en grandes países han visto allí una fuente de energía donde junto a emprendimientos de carbón están implementando proyectos de energías renovables para avanzar. Aparte si hablamos de emprendimiento de bajo costos, podría justificarse, pero la quema de carbón es altamente costoso para el gobierno.
En los últimos tiempos se ha visto que los Gobiernos mundiales han tomado mayor conciencia en aspectos que hacen al medio ambiente, sin ir más lejos hemos observado en las últimas cumbres de Cambio Climático el reclamo de las naciones a los países más industrializados y que emiten mayores gases contaminantes, como China, Estados Unidos.
Consultamos al Dr. Lockwood sobre estos encuentros y si el medio ambiente podrá ser una causa de ruptura de relaciones bilaterales, de problemas económicos, considerando las diferencias existentes entre algunos países altamente desarrollados en materia industrial y aquellos que tienen una producción más incipiente, y que por ende tienden a vivir en relación de mayor dependencia.
Siempre hay diferencias económicas en los que ganan más por llevar adelante ciertos emprendimientos y quienes se empobrecen por los mismos. Es un tema altamente delicado, muy escabroso que incidirá en las relaciones entre países seguramente.
Lo otro que hay que considerar es que la relación es dispar porque hay países con menos desarrollo y que las consecuencias por la baja tecnología pueden ser más nocivas para su medio ambiente y salud. Las cuestiones en materia energética generan que un país sea pobre o no, porque determina su desarrollo, funcionamiento, porque la energía tiene un efecto en la salud de las personas invaluables, no se pueden brindar servicios esenciales sin energía por ejemplo, o una educación acorde a los tiempos que corren, pensando que tenemos una sociedad que tiende cada vez más a la electrónica como sustento de todo.
Consultado sobre su análisis de las políticas de nuestro País en materia energética, considerando los emprendimientos en vigencia, los permanentes cortes por colapsos energéticos en diferentes ciudades, entre otros complejos ejemplos, el Dr. Lockwood explicó que es compleja la situación, que podrían implementarse aparatos de bajo consumo pero que inicialmente implicaría un alto costo, y que efectivamente Argentina está en un etapa complicada y de replanteo en materia energética. ¿Es Argentina un país atrasado en materia de energía? El premio nobel de la Paz, sólo concluyó “no sé cómo responder una pregunta tan compleja”. (Agencia OPI Santa Cruz)
